Fundiert klingende K21-Kritik (Allgemeines Forum)

Steffen, Montag, 06.09.2010, 01:41 (vor 5695 Tagen) @ Holger2

Hallo Holger,

Zu 1) Ist korrekt, alte Tunnel sind noch enger und damit unsicherer. Dieser Punkt reduziert sich auf die Frage, ob man heute immer nach den neuesten Sicherheitsstandarts bauen/fahren möchte oder nicht.

Falsch, es geht ausschließlich um bereits gebaute Tunnel. Es geht hier darum, ob die jetzt bestehenden Tunnel der Flughafen - S - Bahn nachträglich aufgeweitet werden müssen.

Ja, so meinte ich das. Bereits gebaute Tunnel geniessen bestandschutz, sind bzw. gelten aber dennoch als unsicher.
Bei dem Flughafentunnel wurde er nie für Züge genehmigt (nur für S-Bahnen), daher gibt es keinen Bestandschutz. Lässt man den nachträglich auch für andere Züge zu, müsste man eigentlich die aktuellen Vorschriften zugrunde legen. Oder man begibt sich auf Sicherheitsstandarts von früher, die heute als unsicherer gelten.

Ob das in dem vorliegenden Fall nun tragisch ist oder nicht, das soll jeder selbst entscheiden.

Zu 2) Das ist quatsch, weil einige der Züge ab Bad Cannstadt die S-Bahn-Gleise mitnutzen. Und durch die angesprochene Sechsgleisigkeit ab Bad Cannstadt geht es noch schneller.

Entschuldigung, aber diese Behauptung ist nun wirklich allergrößter Unsinn. Du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass Du auf einer im 5 - Minutentakt befahrenen S - Bahnstrecke noch zusätzlich Fernzüge unterbringen kannst. Dass dies bei einzelnen Zügen heute passiert, ist schon schlimm genug.
Noch dazu: Die S - Bahnen fahren in einem strengen Taktgefüge und durch diesen sinnlosen Vollknoten sind auch die Trassen Regionalzüge sekundenganau festgelegt.
Ist sogar in dem K21-Propangandamaterial nicht so vorgesehen.

Wenn man die S-Bahn nicht mitbenutzt hat man immer noch vier Gleise. Bei S21 sind es 6 Gleise, aber vier davon kaum werdn genutzt und unflexibel verwendbar sind.

Von den 4 Gleisen Bad Cannstadt-Stuttgart könnte man bei einem ITF auch drei in eine Richtung betreiben (müsste doch gehen, oder?), dann ist die Kapazität gleich wie bei S21, aber flexibler.

(keine Ahnung, wie der auf 7 Züge kommt)

ein ICE nach München, ein IC nach München, ein IRE nach Tübingen, ein RE nach Ulm, ein RE nach Aalen, einer nach Backnang und ein IC nach Nürnberg = 7 Züge

Ok. Wenn man einen ICE und einen IC direkt hintereinander nach München fahren lässt - ich ging von 30 Minuten Abstand aus. Finde ich attraktiver, aber darum geht es ja jetzt nicht.

die Züge aus Plochingen können dann aber nicht über Bad Cannstadt fahren

müssen sie aber nach K21, wie sollen sie sonst dort hinkommen? Bei S21 gibt es einen Beipass, um Cannstatt zu entlasten.

Genau. Ich gehe bei S21 davon aus, dass sie NICHT über Bad Cannstadt fahren, weil sonst der folgende zweigleisige Abschnitt zum Hauptbahnhof wieder das Nadelöhr ist. Falls doch, wäre das ein Nachteil bei S21.

und der Fernverkehr (1 Zug pro Knotenzeit) fährt über den Flughafen.

Eine der größten Lachnummern von K21: Der IC fährt - weil der neu gebaute Kopfbahnhof schon von Anfang an überlastet ist - über die Gäubahn zum Flughafen und von dort weiter nach Ulm.

Echt? Das wäre natürlich ein Schildbürgerstreich :)
Wobei dann der Unterschied IC/ICE endlich mal deutlich wird ;)

Züge, die aus Richtung Feuerbach kommen, haben sowohl bei K21 als auch bei S21 nur zwei Gleise zur Verfügung. Eine Kritik an K21 ist hier also gleichbedeutend mit einer Kritik an S21!

sehe ich auch so. Allerdings gibt es bei S21 die Möglichkeit, die Zufahrt von Feuerbach später um zwei zusätzliche Gleise zu erweitern. Inwieweit dies bei K21 durch die ganzen Brückenbauwerke im Bahnhofsvorfeld noch möglich ist, kann ich nicht sagen.

Also wenn Du jetzt behauptest, dass das bei S21 geht, behaupte ich dass das bei K21 auch geht (ob das in dem aktuellen K21-Konzept vorgesehen ist weiss ich nicht, aber es ist denkbar). Da das aber in keinerlei Kostenrechnugnen eine Rolle spielt und in beiden Konzepten vermutlich ähnlich viel kostet ist hier Gleichstand.

--