NL: Casus HSL-Zuid. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Mittwoch, 03.12.2014, 12:26 (vor 4030 Tagen) @ flierfy

man vergleicht halt die Fahrzeiten Amsterdam-Rotterdam von Thalys (0:36), IC Direkt (0:41) und der Altstrecken-"IC" (1:10).

Diese Argumentation hat nur einen Fehler. Die Streckenverkürzung kommt in erster Linie deshalb zu Stande, weil für eine hohe Geschwindigkeit trassiert wurde. Hätte man eine Entwurfsgeschwindigkeit von nur 160 km/h gewählt, wäre die Strecke längst nicht so geradlinig trassiert worden und wäre entsprechend länger gewesen.

Bin ich mir nicht sicher.

Das Gelände ist flach; man kann also relativ einfach eine Trassierung wählen. Wenn ich mir Google Maps angucke, sehe ich nicht, wie eine 160 km/h Strecke anders trassiert wäre.

Der Bohrtunnel wäre sowieso nötig:

1. Naturschützer haben sich über die Zerschneidung eines Naturgebietes beschwert (Geschwindigkeit egal)
2. ein normaler IC bei 160 km/h produziert genauso viel Lärm wie ein Thalys bei 300 km/h.
3. der Boden der Hollandsche Wetering (zwischen Leiden und die Vinkeveense Plassen) ist so butterweich, da kriegt man überhaupt keine Bahnstrecke auf "Mähfeld" gebaut, auch nicht bei vmax = 160.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.