ICx mit Wirbelstrombremse? AW: nein (Allgemeines Forum)
Nun, ich sehe es rein logisch. Wenn die DB nun 12teiler statt 10teiler haben will, dann gibt es dazu im Baukasten drei Varianten:
- 5 Powercars (wie 10teiler) mit zwei zusätzlichen Wagen 2. Klasse
- 6 Powercars mit zwei zusätzlichen Wagen 2. Klasse
- 5 Powercars (wie 10teiler) mit je einem zusätzlichen Wagen 1. und 2. KlasseWürde man die Zahl der Powercars, also der Leistung trotz zwei Wagen mehr gleichlassen, dann würde das Verhältnis kw/t schon ein gutes Stück nach unten gehen, womit die Züge für meinen Geschmack zu schwach auf der Brust für 249km/h wären. Somit denke ich, dass es also eine Konfiguration mit 6 Powercars werden wird, womit man also 9.900 kW Leistung hätte. Und damit läge man noch höher als beim 10teiler, was kw/t angeht. Und eben dieses Plus wäre dann genau richtig, um auch die 4%-Steigungen auf der KRM zu schaffen (Wirbelstrombremse vorausgesetzt!).
Ergebnis (technische Daten ICx) wie vermutet: 2 x 2. Kl., davon 1 Powercar, allerdings keine Wirbelstrombremse.
Grüße,
bskf
gesamter Thread:
- Bild: Bahn gibt 600 Mio mehr aus und kauft ICx mit 12 Wagen -
ICx,
21.02.2013, 09:15
![[*]](themes/default/images/complete_thread.png "gesamten Thread öffnen")
- Interessanter Artikel, Mood Lighting gibt´s sogar auch -
GUM,
21.02.2013, 09:27
- 1. April -
sflori,
21.02.2013, 10:55
- 2. April -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 12:21
- 2. April - Mario, 21.02.2013, 13:25
- Ich bin darüber echt begeistert.... - GUM, 21.02.2013, 12:28
- 1. April - Mumin, 21.02.2013, 12:59
- 2. April -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 12:21
- 1. April -
sflori,
21.02.2013, 10:55
- Grund: gute Auslastung -
bskf,
21.02.2013, 09:31
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
MAPO81,
21.02.2013, 10:10
- Würde ich NIE bezweifeln! - GUM, 21.02.2013, 10:20
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
bskf,
21.02.2013, 10:30
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 12:06
- Abteile -
ktmb,
21.02.2013, 12:32
- Fenster im WC! -
ktmb,
21.02.2013, 13:50
- Fenster im WC! - Mario, 21.02.2013, 14:00
- WC: bitte Schiebetür, keine Drehtür -
bskf,
21.02.2013, 14:01
- WC: bitte Schiebetür, keine Drehtür - Mario, 21.02.2013, 14:54
- Abteile! Auf jeden Fall wuenschenswert!
![[ [ kein Text ] ]](themes/default/images/no_text.png "leerer Eintrag / kein Text")
-
br752,
21.02.2013, 14:09
- Abteile - MAPO81, 21.02.2013, 14:18
- Abteile -
Meinrad aus Kanada,
21.02.2013, 18:17
- Abteile -
Holger2,
23.02.2013, 22:26
- Großraumzweierhühnerstangen -
fjk,
25.02.2013, 08:24
- Großraumzweier -
Sören Heise,
25.02.2013, 08:36
- "einst blaugelben Fahrzeugen" -
Oscar (NL),
25.02.2013, 09:45
- "einst blaugelben Fahrzeugen" - fjk, 25.02.2013, 09:52
- "einst blaunichtgelben Fahrzeugen" - Sören Heise, 25.02.2013, 10:04
- Mal nicht aus Prinzip [und dann doch wieder zum Abteilthema] - fjk, 25.02.2013, 09:49
- "einst blaugelben Fahrzeugen" -
Oscar (NL),
25.02.2013, 09:45
- Großraumzweier -
Sören Heise,
25.02.2013, 08:36
- Großraumzweierhühnerstangen -
fjk,
25.02.2013, 08:24
- Abteile -
Holger2,
23.02.2013, 22:26
- Fenster im WC! -
ktmb,
21.02.2013, 13:50
- Keine Automatikkupplungen? -
Felix,
21.02.2013, 12:37
- Keine Automatikkupplungen? -
bskf,
21.02.2013, 12:39
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
21.02.2013, 13:28
- Keine Automatikkupplungen? -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 17:25
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
22.02.2013, 10:03
- Keine Automatikkupplungen? - ICE-T-Fan, 22.02.2013, 16:09
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
22.02.2013, 10:03
- Keine Automatikkupplungen? -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 17:25
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
21.02.2013, 13:28
- Keine Automatikkupplungen? -
bskf,
21.02.2013, 12:39
- Welche Züge geändert werden - MAPO81, 21.02.2013, 14:20
- Abteile -
ktmb,
21.02.2013, 12:32
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 12:06
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Reisender,
21.02.2013, 11:32
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 11:49
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 18:31
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 10:12
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
22.02.2013, 15:59
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 20:54
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
23.02.2013, 08:53
- Grund: nicht nur gute Auslastung! - hfrik, 25.02.2013, 10:47
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
23.02.2013, 08:53
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 20:54
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
22.02.2013, 15:59
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 10:12
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 18:31
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 11:49
- Fahrgastmeinungen einbeziehen wäre wirklich gut -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 12:39
- Fahrgastmeinungen einbeziehen wäre wirklich gut - Mario, 21.02.2013, 13:33
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
MAPO81,
21.02.2013, 10:10
- Realisierbare Konfigurationen sind ja schon bekannt. -
Krabbi,
21.02.2013, 10:33
- Ja, aber: offensichtlich weniger Sitzplätze / Wagen -
bskf,
21.02.2013, 11:04
- Ja, aber: offensichtlich weniger Sitzplätze / Wagen - hfrik, 21.02.2013, 11:16
- KRM kann kommen! -
Mario,
21.02.2013, 11:41
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Reisender,
21.02.2013, 12:15
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
bskf,
21.02.2013, 13:01
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Mario,
21.02.2013, 13:48
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Sese,
21.02.2013, 13:58
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 14:10
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
GibmirZucker,
21.02.2013, 14:15
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - hfrik, 21.02.2013, 14:52
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
21.02.2013, 14:26
- Haribo Phantasialand -
Sese,
21.02.2013, 14:32
- ICx als RE -
218 466-1,
21.02.2013, 14:36
- ICx als RE - Alexander, 21.02.2013, 17:48
- ICx als RE -
Reisender,
21.02.2013, 14:49
- ICx ist kein RE -
Henrik,
21.02.2013, 15:47
- ICx ist kein RE - könnte es aber sein -
Reisender,
21.02.2013, 16:08
- ICx ist kein RE - wird es auch nicht sein -
Henrik,
21.02.2013, 16:16
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Reisender,
21.02.2013, 16:34
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Henrik,
21.02.2013, 16:43
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
218 466-1,
22.02.2013, 02:32
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt - Henrik, 22.02.2013, 03:14
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Mario,
22.02.2013, 11:00
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt - 218 466-1, 23.02.2013, 03:49
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
218 466-1,
22.02.2013, 02:32
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Henrik,
21.02.2013, 16:43
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Reisender,
21.02.2013, 16:34
- ICx ist kein RE - wird es auch nicht sein -
Henrik,
21.02.2013, 16:16
- ICx ist kein RE -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 20:40
- Widerspruch! -
Sören Heise,
21.02.2013, 20:59
- Widerspruch! -
Ede,
21.02.2013, 21:07
- Widerspruch! - ICE-T-Fan, 21.02.2013, 21:11
- Widerspruch! -
Ede,
21.02.2013, 21:07
- ICx ist kein RE - ICE-T-Fan, 21.02.2013, 21:14
- Widerspruch! -
Sören Heise,
21.02.2013, 20:59
- Was ist teuer? Nahverkehrszug oder Fernzug? - JW, 23.02.2013, 14:53
- ICx ist kein RE - könnte es aber sein -
Reisender,
21.02.2013, 16:08
- ICx ist kein RE -
Henrik,
21.02.2013, 15:47
- ICx als RE -
218 466-1,
21.02.2013, 14:36
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
caboruivo,
21.02.2013, 14:36
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
21.02.2013, 14:44
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Twindexx,
21.02.2013, 15:26
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:14
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 16:22
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - caboruivo, 21.02.2013, 16:40
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
21.02.2013, 16:22
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 - JanZ, 21.02.2013, 16:41
- Twindexx als MNX/RE200/250 - Henrik, 21.02.2013, 16:52
- Twindexx als MNX/RE200/250 - hfrik, 21.02.2013, 17:07
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
21.02.2013, 18:04
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
21.02.2013, 21:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
GibmirZucker,
21.02.2013, 22:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 23:09
- Twindexx als MNX/RE200/250 - GibmirZucker, 21.02.2013, 23:23
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 23:09
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
21.02.2013, 22:40
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 00:12
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
22.02.2013, 01:37
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 02:43
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
Twindexx,
23.02.2013, 17:33
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
hfrik,
25.02.2013, 11:17
- EBV 2 bemasst (m.B.) -
Twindexx,
25.02.2013, 12:47
- EBV 2 bemasst (m.B.) - hfrik, 26.02.2013, 12:17
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) - Mario, 25.02.2013, 22:13
- EBV 2 bemasst (m.B.) -
Twindexx,
25.02.2013, 12:47
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
hfrik,
25.02.2013, 11:17
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
Twindexx,
23.02.2013, 17:33
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 02:43
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
22.02.2013, 01:37
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 00:12
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
GibmirZucker,
21.02.2013, 22:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
21.02.2013, 21:36
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 16:22
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Mario, 21.02.2013, 16:25
- Twindexx nicht druckdicht -
Alexander,
21.02.2013, 17:43
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 17:47
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Alexander,
21.02.2013, 17:54
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 18:15
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
ICx,
21.02.2013, 19:02
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Twindexx,
21.02.2013, 19:17
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
ICx,
21.02.2013, 19:51
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Alphorn (CH),
21.02.2013, 20:47
- Durchgehend stufenloses Oberdeck -
Twindexx,
21.02.2013, 22:17
- Durchgehend stufenloses Oberdeck - Alphorn (CH), 21.02.2013, 23:11
- Durchgehend stufenloses Oberdeck -
Twindexx,
21.02.2013, 22:17
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Alphorn (CH),
21.02.2013, 20:47
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Mario,
22.02.2013, 11:53
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) - GibmirZucker, 22.02.2013, 13:00
- Wieder mal Bahnsteighöhe... - Alphorn (CH), 22.02.2013, 15:04
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
ICx,
21.02.2013, 19:51
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Twindexx,
21.02.2013, 19:17
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
ICx,
21.02.2013, 19:02
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 18:15
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Alexander,
21.02.2013, 17:54
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 17:47
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
22.02.2013, 03:21
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - caboruivo, 22.02.2013, 07:34
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Twindexx,
23.02.2013, 18:22
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
25.02.2013, 10:51
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
25.02.2013, 13:23
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 01:50
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Alexander,
26.02.2013, 05:29
- Talent 2 auf die Rennbahn Nürnberg-Ingolstadt (m2B). -
Oscar (NL),
26.02.2013, 08:08
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 09:34
- Talent 2 vs. SNCF-Z 21500; RE200 DE vs. FR -
Oscar (NL),
26.02.2013, 10:19
- Ausschreibungen: Deutschland - Frankreich -
Sören Heise,
26.02.2013, 11:47
- 200 km/h TER vs. RE: Deutschland - Frankreich - naseweiß, 26.02.2013, 12:40
- Regionalisierungsmittel sind für ÖPNV-Leistungen da - michael_seelze, 27.02.2013, 01:27
- Ausschreibungen: Deutschland - Frankreich -
Sören Heise,
26.02.2013, 11:47
- Talent 2 vs. SNCF-Z 21500; RE200 DE vs. FR -
Oscar (NL),
26.02.2013, 10:19
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 09:34
- Talent 2 auf die Rennbahn Nürnberg-Ingolstadt (m2B). -
Oscar (NL),
26.02.2013, 08:08
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 02:24
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:53
- ICx oder Twindexx auf die NIM - 218 466-1, 27.02.2013, 04:02
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 04:14
- ICx oder Twindexx auf die NIM - 218 466-1, 27.02.2013, 04:34
- 76 cm in Memmingen - naseweiß, 27.02.2013, 09:18
- abweichende Bahnsteighöhen nicht nur in DE. - Oscar (NL), 27.02.2013, 10:13
- Deine Einlassungen zur Bahnsteighöhe gehen mir auf den Keks -
Benjamin.Keller,
27.02.2013, 10:44
- Mir auch! - Mario, 27.02.2013, 11:13
- Deine Einlassungen zur Bahnsteighöhe gehen mir auf den Keks -
Twindexx,
27.02.2013, 14:53
- Deine Einlassungen zur Bahnsteighöhe gehen mir auf den Keks - Benjamin.Keller, 27.02.2013, 19:08
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:53
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Alexander,
26.02.2013, 05:29
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Mario,
26.02.2013, 10:18
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
26.02.2013, 22:17
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:20
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 03:54
- ICx oder Twindexx auf die NIM - Mario, 27.02.2013, 10:00
- ICx oder Twindexx auf die NIM - Mario, 27.02.2013, 09:56
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 03:54
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Mario,
27.02.2013, 09:50
- ICx oder Twindexx auf die NIM - Twindexx, 27.02.2013, 15:17
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:20
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
26.02.2013, 22:17
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 01:50
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
25.02.2013, 13:23
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
25.02.2013, 10:51
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:14
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
JanZ,
21.02.2013, 15:57
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 16:11
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - hfrik, 21.02.2013, 17:03
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 16:11
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Twindexx,
21.02.2013, 15:26
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
21.02.2013, 14:44
- ICE 3-Redesign und Verfügbarkeit - bskf, 21.02.2013, 15:04
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Mario, 21.02.2013, 15:10
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Benjamin.Keller,
21.02.2013, 15:13
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 15:23
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 15:37
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
JanZ,
21.02.2013, 15:54
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Henrik, 21.02.2013, 15:58
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 15:55
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Benjamin.Keller, 21.02.2013, 16:00
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 16:09
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
michael_seelze,
21.02.2013, 22:02
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
Henrik,
22.02.2013, 03:30
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV - JanZ, 22.02.2013, 11:17
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
Henrik,
22.02.2013, 03:30
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - 218 466-1, 22.02.2013, 02:42
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
michael_seelze,
21.02.2013, 22:02
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
JanZ,
21.02.2013, 15:54
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 15:37
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 15:23
- Haribo Phantasialand -
Sese,
21.02.2013, 14:32
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
GibmirZucker,
21.02.2013, 14:15
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Mario,
21.02.2013, 14:48
- Nomenklatur = gute Frage! -
ICE-T-Fan,
26.02.2013, 12:37
- Nomenklatur = gute Frage! - ICE-T-Fan, 26.02.2013, 13:15
- 3 und 5 Powercars -
Mario,
26.02.2013, 21:02
- 3 und 5 Powercars - ICE-T-Fan, 27.02.2013, 07:56
- Baureihenbezeichnung? -
Oscar (NL),
26.02.2013, 13:35
- Baureihenbezeichnung? - ICE-T-Fan, 26.02.2013, 13:49
- Baureihenbezeichnung? Dreimal vier macht acht. - fjk, 26.02.2013, 15:35
- Nomenklatur = gute Frage! -
ICE-T-Fan,
26.02.2013, 12:37
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 14:10
- ICx mit Wirbelstrombremse? AW: nein -
bskf,
27.03.2013, 08:12
- ICx mit Wirbelstrombremse? AW: nein - hfrik, 27.03.2013, 10:39
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Sese,
21.02.2013, 13:58
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Mario,
21.02.2013, 13:48
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
bskf,
21.02.2013, 13:01
- eher unwahrscheinlich -
Holger2,
24.02.2013, 02:57
- Falsche Rechnung - Mario, 24.02.2013, 23:32
- ? Anzahl K1n vs. K3s -
bskf,
26.02.2013, 11:49
- ! Anzahl K1n vs. K3s -
Twindexx,
26.02.2013, 22:36
- ! Anzahl - Danke + Preis/Wagen - bskf, 27.02.2013, 08:47
- ! Anzahl K1n vs. K3s -
Twindexx,
26.02.2013, 22:36
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Reisender,
21.02.2013, 12:15
- Ja, aber: offensichtlich weniger Sitzplätze / Wagen -
bskf,
21.02.2013, 11:04
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
bskf,
21.02.2013, 13:33
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
Mario,
21.02.2013, 13:54
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
bskf,
21.02.2013, 14:15
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 - Mario, 21.02.2013, 15:01
- Sinn ist nicht so schnell... -
fjk,
21.02.2013, 15:14
- Sinn ist nicht so schnell... -
Mario,
21.02.2013, 16:43
- Bauzeitparallele Tests - sinnvoller als gar keine... - fjk, 22.02.2013, 09:17
- Sinn ist nicht so schnell... -
Mario,
21.02.2013, 16:43
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
bskf,
21.02.2013, 14:15
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
Mario,
21.02.2013, 13:54
- ICx Sammelantwort. -
Oscar (NL),
22.02.2013, 11:38
- ICx - Lichtkonzept wg. guter Auslastung - bskf, 22.02.2013, 12:09
- ICx Sammelantwort. -
GibmirZucker,
22.02.2013, 13:03
- ICx Sammelantwort. -
Mario,
22.02.2013, 15:41
- ICx Sammelantwort. - Alphorn (CH), 22.02.2013, 15:55
- ICx Sammelantwort. -
Mario,
22.02.2013, 15:41
- Dosto dürfen nicht auf die NIM - 218 466-1, 25.02.2013, 10:35
- ICx: Siemens bestätigt.... - bskf, 26.02.2013, 11:25
- Interessanter Artikel, Mood Lighting gibt´s sogar auch -
GUM,
21.02.2013, 09:27