Grund: nicht nur gute Auslastung! (Allgemeines Forum)
Das Problem ist aber, dass Komfortmängel oft auf den Hersteller zurückfallen.
Es interessiert kaum jemanden, wer den Murks so bestellt hat sondern wer ihn fabriziert hat.
Das ist leider zum größten Teil so. Allerdings wissen mehr als genug Leute - auch Nicht-Pufferküsser - dass die DB selber immer weniger für Komfort bezahlen möchte und deshalb auch immer weniger davon bestellt.
Die Ingenieure sollten mehr Ehrgefühl zeigen und nicht blind alles bauen, was so verlangt wird.
Die bauen nicht alles blind, keine Sorge. Wenn sie das Gefühl haben, dass sich der Kunde mit dieser oder jener Entscheidung keinen Gefallen tut, dann hacken sie natürlich ein und wollen aus ihrer Erfahrung heraus etwas besseres Empfehlen. Und das dürften auch andere Bahnhersteller so machen. Denn wie du oben schon geschrieben hast, würde es sonst auch immer zu einem Teil auf den Hersteller zurückfallen, wenn vieles nicht passt. Und das wollen die ja schließlich nicht.
Gerade bei Flugzeugen und Kernkraftwerken sieht man ja, was passieren kann, wenn Ingenieure zum Schweigen verdammt sind.
Sag mal, du willst jetzt nicht allen Ernstes Flugzeugabstürze und GAUs mit der Frage nach etwa mehr oder weniger Komfort eines Zuges vergleichen, oder? Sorry, aber der Vergleich war wirklich völlig daneben.
gesamter Thread:
- Bild: Bahn gibt 600 Mio mehr aus und kauft ICx mit 12 Wagen -
ICx,
21.02.2013, 09:15
- Interessanter Artikel, Mood Lighting gibt´s sogar auch -
GUM,
21.02.2013, 09:27
- 1. April -
sflori,
21.02.2013, 10:55
- 2. April -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 12:21
- 2. April - Mario, 21.02.2013, 13:25
- Ich bin darüber echt begeistert.... - GUM, 21.02.2013, 12:28
- 1. April - Mumin, 21.02.2013, 12:59
- 2. April -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 12:21
- 1. April -
sflori,
21.02.2013, 10:55
- Grund: gute Auslastung -
bskf,
21.02.2013, 09:31
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
MAPO81,
21.02.2013, 10:10
- Würde ich NIE bezweifeln! - GUM, 21.02.2013, 10:20
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
bskf,
21.02.2013, 10:30
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 12:06
- Abteile -
ktmb,
21.02.2013, 12:32
- Fenster im WC! -
ktmb,
21.02.2013, 13:50
- Fenster im WC! - Mario, 21.02.2013, 14:00
- WC: bitte Schiebetür, keine Drehtür -
bskf,
21.02.2013, 14:01
- WC: bitte Schiebetür, keine Drehtür - Mario, 21.02.2013, 14:54
- Abteile! Auf jeden Fall wuenschenswert!
-
br752,
21.02.2013, 14:09
- Abteile - MAPO81, 21.02.2013, 14:18
- Abteile -
Meinrad aus Kanada,
21.02.2013, 18:17
- Abteile -
Holger2,
23.02.2013, 22:26
- Großraumzweierhühnerstangen -
fjk,
25.02.2013, 08:24
- Großraumzweier -
Sören Heise,
25.02.2013, 08:36
- "einst blaugelben Fahrzeugen" -
Oscar (NL),
25.02.2013, 09:45
- "einst blaugelben Fahrzeugen" - fjk, 25.02.2013, 09:52
- "einst blaunichtgelben Fahrzeugen" - Sören Heise, 25.02.2013, 10:04
- Mal nicht aus Prinzip [und dann doch wieder zum Abteilthema] - fjk, 25.02.2013, 09:49
- "einst blaugelben Fahrzeugen" -
Oscar (NL),
25.02.2013, 09:45
- Großraumzweier -
Sören Heise,
25.02.2013, 08:36
- Großraumzweierhühnerstangen -
fjk,
25.02.2013, 08:24
- Abteile -
Holger2,
23.02.2013, 22:26
- Fenster im WC! -
ktmb,
21.02.2013, 13:50
- Keine Automatikkupplungen? -
Felix,
21.02.2013, 12:37
- Keine Automatikkupplungen? -
bskf,
21.02.2013, 12:39
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
21.02.2013, 13:28
- Keine Automatikkupplungen? -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 17:25
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
22.02.2013, 10:03
- Keine Automatikkupplungen? - ICE-T-Fan, 22.02.2013, 16:09
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
22.02.2013, 10:03
- Keine Automatikkupplungen? -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 17:25
- Keine Automatikkupplungen? -
Mario,
21.02.2013, 13:28
- Keine Automatikkupplungen? -
bskf,
21.02.2013, 12:39
- Welche Züge geändert werden - MAPO81, 21.02.2013, 14:20
- Abteile -
ktmb,
21.02.2013, 12:32
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 12:06
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Reisender,
21.02.2013, 11:32
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 11:49
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 18:31
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 10:12
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
22.02.2013, 15:59
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 20:54
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
23.02.2013, 08:53
- Grund: nicht nur gute Auslastung! - hfrik, 25.02.2013, 10:47
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
23.02.2013, 08:53
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 20:54
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
22.02.2013, 15:59
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
22.02.2013, 10:12
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
ICE-T-Fan,
21.02.2013, 18:31
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
Mario,
21.02.2013, 11:49
- Fahrgastmeinungen einbeziehen wäre wirklich gut -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 12:39
- Fahrgastmeinungen einbeziehen wäre wirklich gut - Mario, 21.02.2013, 13:33
- Grund: nicht nur gute Auslastung! -
MAPO81,
21.02.2013, 10:10
- Realisierbare Konfigurationen sind ja schon bekannt. -
Krabbi,
21.02.2013, 10:33
- Ja, aber: offensichtlich weniger Sitzplätze / Wagen -
bskf,
21.02.2013, 11:04
- Ja, aber: offensichtlich weniger Sitzplätze / Wagen - hfrik, 21.02.2013, 11:16
- KRM kann kommen! -
Mario,
21.02.2013, 11:41
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Reisender,
21.02.2013, 12:15
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
bskf,
21.02.2013, 13:01
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Mario,
21.02.2013, 13:48
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Sese,
21.02.2013, 13:58
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 14:10
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
GibmirZucker,
21.02.2013, 14:15
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - hfrik, 21.02.2013, 14:52
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
21.02.2013, 14:26
- Haribo Phantasialand -
Sese,
21.02.2013, 14:32
- ICx als RE -
218 466-1,
21.02.2013, 14:36
- ICx als RE - Alexander, 21.02.2013, 17:48
- ICx als RE -
Reisender,
21.02.2013, 14:49
- ICx ist kein RE -
Henrik,
21.02.2013, 15:47
- ICx ist kein RE - könnte es aber sein -
Reisender,
21.02.2013, 16:08
- ICx ist kein RE - wird es auch nicht sein -
Henrik,
21.02.2013, 16:16
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Reisender,
21.02.2013, 16:34
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Henrik,
21.02.2013, 16:43
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
218 466-1,
22.02.2013, 02:32
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt - Henrik, 22.02.2013, 03:14
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Mario,
22.02.2013, 11:00
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt - 218 466-1, 23.02.2013, 03:49
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
218 466-1,
22.02.2013, 02:32
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Henrik,
21.02.2013, 16:43
- ICx ist zunächst ein Zug, der die Kriterien erfüllt -
Reisender,
21.02.2013, 16:34
- ICx ist kein RE - wird es auch nicht sein -
Henrik,
21.02.2013, 16:16
- ICx ist kein RE -
Alibizugpaar,
21.02.2013, 20:40
- Widerspruch! -
Sören Heise,
21.02.2013, 20:59
- Widerspruch! -
Ede,
21.02.2013, 21:07
- Widerspruch! - ICE-T-Fan, 21.02.2013, 21:11
- Widerspruch! -
Ede,
21.02.2013, 21:07
- ICx ist kein RE - ICE-T-Fan, 21.02.2013, 21:14
- Widerspruch! -
Sören Heise,
21.02.2013, 20:59
- Was ist teuer? Nahverkehrszug oder Fernzug? - JW, 23.02.2013, 14:53
- ICx ist kein RE - könnte es aber sein -
Reisender,
21.02.2013, 16:08
- ICx ist kein RE -
Henrik,
21.02.2013, 15:47
- ICx als RE -
218 466-1,
21.02.2013, 14:36
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
caboruivo,
21.02.2013, 14:36
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
21.02.2013, 14:44
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Twindexx,
21.02.2013, 15:26
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:14
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 16:22
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - caboruivo, 21.02.2013, 16:40
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
21.02.2013, 16:22
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 - JanZ, 21.02.2013, 16:41
- Twindexx als MNX/RE200/250 - Henrik, 21.02.2013, 16:52
- Twindexx als MNX/RE200/250 - hfrik, 21.02.2013, 17:07
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
21.02.2013, 18:04
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
21.02.2013, 21:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
GibmirZucker,
21.02.2013, 22:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 23:09
- Twindexx als MNX/RE200/250 - GibmirZucker, 21.02.2013, 23:23
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 23:09
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
21.02.2013, 22:40
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 00:12
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
22.02.2013, 01:37
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 02:43
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
Twindexx,
23.02.2013, 17:33
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
hfrik,
25.02.2013, 11:17
- EBV 2 bemasst (m.B.) -
Twindexx,
25.02.2013, 12:47
- EBV 2 bemasst (m.B.) - hfrik, 26.02.2013, 12:17
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) - Mario, 25.02.2013, 22:13
- EBV 2 bemasst (m.B.) -
Twindexx,
25.02.2013, 12:47
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
hfrik,
25.02.2013, 11:17
- Twindexx als MNX/RE200/250 (m.4B.) -
Twindexx,
23.02.2013, 17:33
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 02:43
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Twindexx,
22.02.2013, 01:37
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
22.02.2013, 00:12
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
GibmirZucker,
21.02.2013, 22:36
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
Henrik,
21.02.2013, 21:36
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 16:22
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Mario, 21.02.2013, 16:25
- Twindexx nicht druckdicht -
Alexander,
21.02.2013, 17:43
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 17:47
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Alexander,
21.02.2013, 17:54
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 18:15
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
ICx,
21.02.2013, 19:02
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Twindexx,
21.02.2013, 19:17
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
ICx,
21.02.2013, 19:51
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Alphorn (CH),
21.02.2013, 20:47
- Durchgehend stufenloses Oberdeck -
Twindexx,
21.02.2013, 22:17
- Durchgehend stufenloses Oberdeck - Alphorn (CH), 21.02.2013, 23:11
- Durchgehend stufenloses Oberdeck -
Twindexx,
21.02.2013, 22:17
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Alphorn (CH),
21.02.2013, 20:47
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Mario,
22.02.2013, 11:53
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) - GibmirZucker, 22.02.2013, 13:00
- Wieder mal Bahnsteighöhe... - Alphorn (CH), 22.02.2013, 15:04
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
ICx,
21.02.2013, 19:51
- Durchgehend stufenloses Oberdeck (m.2B.) -
Twindexx,
21.02.2013, 19:17
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
ICx,
21.02.2013, 19:02
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 18:15
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Alexander,
21.02.2013, 17:54
- Twindexx sehr wohl druckdicht -
Twindexx,
21.02.2013, 17:47
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
22.02.2013, 03:21
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - caboruivo, 22.02.2013, 07:34
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Twindexx,
23.02.2013, 18:22
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
25.02.2013, 10:51
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
25.02.2013, 13:23
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 01:50
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Alexander,
26.02.2013, 05:29
- Talent 2 auf die Rennbahn Nürnberg-Ingolstadt (m2B). -
Oscar (NL),
26.02.2013, 08:08
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 09:34
- Talent 2 vs. SNCF-Z 21500; RE200 DE vs. FR -
Oscar (NL),
26.02.2013, 10:19
- Ausschreibungen: Deutschland - Frankreich -
Sören Heise,
26.02.2013, 11:47
- 200 km/h TER vs. RE: Deutschland - Frankreich - naseweiß, 26.02.2013, 12:40
- Regionalisierungsmittel sind für ÖPNV-Leistungen da - michael_seelze, 27.02.2013, 01:27
- Ausschreibungen: Deutschland - Frankreich -
Sören Heise,
26.02.2013, 11:47
- Talent 2 vs. SNCF-Z 21500; RE200 DE vs. FR -
Oscar (NL),
26.02.2013, 10:19
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 09:34
- Talent 2 auf die Rennbahn Nürnberg-Ingolstadt (m2B). -
Oscar (NL),
26.02.2013, 08:08
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 02:24
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:53
- ICx oder Twindexx auf die NIM - 218 466-1, 27.02.2013, 04:02
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 04:14
- ICx oder Twindexx auf die NIM - 218 466-1, 27.02.2013, 04:34
- 76 cm in Memmingen - naseweiß, 27.02.2013, 09:18
- abweichende Bahnsteighöhen nicht nur in DE. - Oscar (NL), 27.02.2013, 10:13
- Deine Einlassungen zur Bahnsteighöhe gehen mir auf den Keks -
Benjamin.Keller,
27.02.2013, 10:44
- Mir auch! - Mario, 27.02.2013, 11:13
- Deine Einlassungen zur Bahnsteighöhe gehen mir auf den Keks -
Twindexx,
27.02.2013, 14:53
- Deine Einlassungen zur Bahnsteighöhe gehen mir auf den Keks - Benjamin.Keller, 27.02.2013, 19:08
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:53
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Alexander,
26.02.2013, 05:29
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Mario,
26.02.2013, 10:18
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
26.02.2013, 22:17
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:20
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 03:54
- ICx oder Twindexx auf die NIM - Mario, 27.02.2013, 10:00
- ICx oder Twindexx auf die NIM - Mario, 27.02.2013, 09:56
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
27.02.2013, 03:54
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Mario,
27.02.2013, 09:50
- ICx oder Twindexx auf die NIM - Twindexx, 27.02.2013, 15:17
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
27.02.2013, 03:20
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
26.02.2013, 22:17
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
26.02.2013, 01:50
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
Twindexx,
25.02.2013, 13:23
- ICx oder Twindexx auf die NIM -
218 466-1,
25.02.2013, 10:51
- Twindexx als MNX/RE200/250 -
caboruivo,
21.02.2013, 16:14
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
JanZ,
21.02.2013, 15:57
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 16:11
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - hfrik, 21.02.2013, 17:03
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 16:11
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Twindexx,
21.02.2013, 15:26
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
218 466-1,
21.02.2013, 14:44
- ICE 3-Redesign und Verfügbarkeit - bskf, 21.02.2013, 15:04
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Mario, 21.02.2013, 15:10
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Benjamin.Keller,
21.02.2013, 15:13
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 15:23
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 15:37
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
JanZ,
21.02.2013, 15:54
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Henrik, 21.02.2013, 15:58
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 15:55
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - Benjamin.Keller, 21.02.2013, 16:00
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 16:09
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
michael_seelze,
21.02.2013, 22:02
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
Henrik,
22.02.2013, 03:30
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV - JanZ, 22.02.2013, 11:17
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
Henrik,
22.02.2013, 03:30
- ICx als "RE 249" auf der KRM? - 218 466-1, 22.02.2013, 02:42
- OT: gewinnbringender FV und defizitärer NV -
michael_seelze,
21.02.2013, 22:02
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
JanZ,
21.02.2013, 15:54
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Henrik,
21.02.2013, 15:37
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 15:23
- Haribo Phantasialand -
Sese,
21.02.2013, 14:32
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
GibmirZucker,
21.02.2013, 14:15
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Mario,
21.02.2013, 14:48
- Nomenklatur = gute Frage! -
ICE-T-Fan,
26.02.2013, 12:37
- Nomenklatur = gute Frage! - ICE-T-Fan, 26.02.2013, 13:15
- 3 und 5 Powercars -
Mario,
26.02.2013, 21:02
- 3 und 5 Powercars - ICE-T-Fan, 27.02.2013, 07:56
- Baureihenbezeichnung? -
Oscar (NL),
26.02.2013, 13:35
- Baureihenbezeichnung? - ICE-T-Fan, 26.02.2013, 13:49
- Baureihenbezeichnung? Dreimal vier macht acht. - fjk, 26.02.2013, 15:35
- Nomenklatur = gute Frage! -
ICE-T-Fan,
26.02.2013, 12:37
- ICx als "RE 249" auf der KRM? -
Reisender,
21.02.2013, 14:10
- ICx mit Wirbelstrombremse? AW: nein -
bskf,
27.03.2013, 08:12
- ICx mit Wirbelstrombremse? AW: nein - hfrik, 27.03.2013, 10:39
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Sese,
21.02.2013, 13:58
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Mario,
21.02.2013, 13:48
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
bskf,
21.02.2013, 13:01
- eher unwahrscheinlich -
Holger2,
24.02.2013, 02:57
- Falsche Rechnung - Mario, 24.02.2013, 23:32
- ? Anzahl K1n vs. K3s -
bskf,
26.02.2013, 11:49
- ! Anzahl K1n vs. K3s -
Twindexx,
26.02.2013, 22:36
- ! Anzahl - Danke + Preis/Wagen - bskf, 27.02.2013, 08:47
- ! Anzahl K1n vs. K3s -
Twindexx,
26.02.2013, 22:36
- ICx mit Wirbelstrombremse? -
Reisender,
21.02.2013, 12:15
- Ja, aber: offensichtlich weniger Sitzplätze / Wagen -
bskf,
21.02.2013, 11:04
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
bskf,
21.02.2013, 13:33
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
Mario,
21.02.2013, 13:54
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
bskf,
21.02.2013, 14:15
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 - Mario, 21.02.2013, 15:01
- Sinn ist nicht so schnell... -
fjk,
21.02.2013, 15:14
- Sinn ist nicht so schnell... -
Mario,
21.02.2013, 16:43
- Bauzeitparallele Tests - sinnvoller als gar keine... - fjk, 22.02.2013, 09:17
- Sinn ist nicht so schnell... -
Mario,
21.02.2013, 16:43
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
bskf,
21.02.2013, 14:15
- NTV/DPA: ICx Ende 2017 statt 2016 -
Mario,
21.02.2013, 13:54
- ICx Sammelantwort. -
Oscar (NL),
22.02.2013, 11:38
- ICx - Lichtkonzept wg. guter Auslastung - bskf, 22.02.2013, 12:09
- ICx Sammelantwort. -
GibmirZucker,
22.02.2013, 13:03
- ICx Sammelantwort. -
Mario,
22.02.2013, 15:41
- ICx Sammelantwort. - Alphorn (CH), 22.02.2013, 15:55
- ICx Sammelantwort. -
Mario,
22.02.2013, 15:41
- Dosto dürfen nicht auf die NIM - 218 466-1, 25.02.2013, 10:35
- ICx: Siemens bestätigt.... - bskf, 26.02.2013, 11:25
- Interessanter Artikel, Mood Lighting gibt´s sogar auch -
GUM,
21.02.2013, 09:27