Einspruch abgelehnt! (Allgemeines Forum)

218 466-1, Red Bank NJ / ex-Ingolstadt, Sonntag, 27.01.2013, 00:56 (vor 4821 Tagen) @ Christian_S
bearbeitet von 218 466-1, Sonntag, 27.01.2013, 01:00

Das meinst Du, die Anzahl der Umsteiger in Nürnberg sagt etwas anderes. Zumal es zwar kilometermäßig weiter ist, zeitlich sich aber auch mit diesen fiktiven IC nicht großartig verkürzen wurde.

Über 30 Minuten sind schon ein enormer Zeitunterschied.

Auto? Schonmal auf die Karte geschaut? Stuttgart-Ingolstadt ist mit dem Auto auch nicht direkt über Autobahnen erreichbar, sondern man muss entweder den Umweg über Heilbronn und Nürnberg nehmen oder wahlweise die oft sehr volle A8 bis Augsburg und dann über die Bundesstraße weiter.

Der Routenplaner kommt auf 2h 29 Min. bei 230 Km Strecke. Der IC wäre schneller, die bestehenden Verbindungen via Nürnberg/München/Dillingen sind allsamt langsamer und mit Umstieg zu unattraktiv.

Ach, da willst Du IC-Fahrgäste auf den ICE zwingen ...

Wo ist das Problem? Den Normalpreis ohne BC zahlt doch ohnehin kein Mensch. Und selbst er Unterschied bei Normalpreis ICE-Nutzung Stuttgart-München macht dann gerade mal 4 EUR (51,00/55,00) aus.

Bleiben noch IC 119, 2013 und 2011, die in Stuttgart 2 Minuten früher oder 4 Minuten später ankommen müssten. Weitere Änderungen im FV-Netz sehe ich nicht.

In beide Richtungen, je nach Tageszeit betrachtet hat dies enorme Auswirkungen.

Nein, nur eine Richtung. In Richtung Karsruhe habe ich die IC ab Ulm doch unverändert gelassen. Die Auswirkungen bei 4 Min. späterer Ankunft würden durch Verkürzung der Standzeit in Stuttgart aufgehoben, bzw. IC 2013 könnte in der Fahrlage wie 119 fahren. Mit 2x218 kann dieser die 119-Fahrzeiten auch halten. IC 2011 bummelt ohnehin hinter RE her.

Auch nicht beim NV. Lediglich die ag Ulm-Regensburg müssten wegen IC-Kreuzungen angepasst werden, aber sowohl die Ankuft bzw. Abfahrt in Ulm, als auch der Aufenthalt in Donauwörth lassen dazu jede Menge Spielraum. Die DIEX würden zw. Plattling und Passau wie beinden ICE L91 kurz davor bzw. kurz dahinter fahren. Ansonsten wären nur Anpassungen bei der S-Bahn in Bruchsal und bei den RE Mosbach=Neckarelz-Stuttgat-Ulm um jeweils eine Minute erforderlich.

Und genau daran dürfte es scheitern, weil Du damit ganze Verbindungsketten zerstören würdest.

Welche Verkehrsketten würden denn zerstört werden? Etwas konkreter solltest Du da schon werden, statt nur Behauptungen zu äußern. Ich habe intensiv nachgeschaut in Donauwörth, Augsbueg, München, Regensburg aber ich konnte nichts finden. Es fällt doch außer den IC L60 Ulm-München nichts weg und eine Minute frühere Fahrt einer S-Bahn Linie und einer RE-Linie haben keine Auswirkungen auf Reiseketten. Auch die ag würden keine Anschlüsse verlieren.

Der Vorschlag mit den as von naseweiß (30 Min. Takt as/ag, Verlegung der ICE L11 und L42 und IC L60 und L62 um jeweils 15 Minuten nach vorne oder nach hinten) sieht weitaus größere und vor S21 unrealistische Änderungen vor.

Das stimmt, ändert aber nicht daran, das es bei Deinem Vorhaben auch zu einigen Änderungen kommen müsste, die nicht sehr vorteilhaft für viele Betroffene wären. Das alles nur wegen einer Handvoll Direkt-Reisender von Baden-Württemberg nach Ingolstadt und Kehlheim?

Im ersten Satz ganz oben wiedersprichst Du dir selbst. Wenn viele Fahrgäste von Stuttgsrt nach Ingolstadt via Nürnberg fahren, dann bedeutet das doch, dass für die IC großes Potential vorhanden ist.
Es bleibt der Umstieg der L60 Fahrgäste in Ulm zu bzw, von den ICE L11 und die 12 Minuten spätere Ankunft in München bzw. entsprechend frühere Abfahrt dort. Das ist für die wenigen Fahrgäste zu verschmerzen. Selbst aktuell gibt es bei den IC L60 und L62 Taktlücken (z.B. IC 2013, der in Neu-Ulm den Blinker setzt und ins Allgäu fährt) und andere die nicht täglich oder uberhaupt nicht fahren). Warum wohl? Weil die Auslastung Ulm-Augsburg-München für zwei FV-Züge pro Stunde zu gering ist. Da funktioniert das mit dem ICE-Umstieg auch.

Und überhaupt: Warum soll der Verbleib der IC L60 Ulm-Augsburg-München (mit den zeitnahen ICE L11) besser sein, als die Verlegung der IC L60 Ulm-Donauwörth-Ingolstadt-Regensburg-Passau?

Weil dort einfach wesentlich größere Nachfrage besteht.

Das ist keine überzeugende Antwort.
Häufig deutlich weniger als 100 oder sogar weniger als 80 Fahrgäste sind m.M. keine größere Nachfrage. Stundentakt ICE L11/L42 und 2h-Takt IC L62 sind für Ulm-Augsburg-München mehr als ausreichend.

Bedenke: Die mal geplante IR-Linie Passau-Landshut-München-Garmisch wurde nie eingeführt. Warum wohl?

Was hat das mit den IC Passau-Karlsruhe zu tun? Passau-München und München-Garmisch gab es stets schnelle RE (111 mit 7 n-Wagen, statt DIEX aber mit nahezu identischen Fahrzeiten und nach Garmisch gibt es die RB mit 111 und bis zu 9 n-Wagen immer noch). Dort wären keine neuen Verbindungen entstanden und kein neuer Knoten in einer Großstadt.

Die frühere IR-Linie Leipzig-Nordhausen-Göttingen-Hamburg wurde nach kurzer Zeit (war 1995 etwa) wieder eingestellt. Warum wohl? Potential für Leipzig/Halle-Göttingen gibt es sicher, wäre ein ähnlicher Vergleich wie Karlsruhe/Stuttgart-Ingolstadt.

Wäre es nicht, weil es Leipzig-Hamburg schnellere Direktverbindungen mit ICE gibt.

Ich bin davon überzeugt, dass die IC L60 nach Ingolstadt-Regensburg-Passau zumindest die gleiche Auslastung wie nach München hätten, sehr wahrscheinlich aber sogar wesentlich höher.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab