VDE 8: Transrapid richtige Wahl (Allgemeines Forum)

Henrik, Freitag, 16.01.2015, 02:56 (vor 4100 Tagen) @ Chrispy

Der TR würde aber die Zielsetzung der kürzen Reisezeit erfüllen und wäre deutlich schneller als Flugverbindungen.

Also so viel schneller wäre der ja nicht. Wohl ca. 1-1.5h. Wenn nun aber der Normalpreis der strecke auf 250 bis 300 € ansteigt, wird rein vom Preis her der Billigflieger schon attraktiv und die Stunde schenkt man sich.

Bei IC-Fahrpreis von 116 Euro wäre der TR-Normalpreis bei etwa 175 Euro anzusiedeln,
der Sparpreis bei 35/39 Euro, sprich deutlich billiger als sämtliche LH/AB-Billigflieger.

Das ist ja gerade einer der größten Vorteile des TR. Während der ICE auf dem Bestandsnetz im Mischverkehr hinter NV-Zügen bummeln muss, beschleunigt der TR direkt von 0 auf 500 km/h.

Eben dies ginge ja grundsätzlich auch mit Schiene, wenn man den wollte (halt mit 300 km/h).

Genau das geht beim ICE ja eben nicht, wegen der unheimlich lauten Lärmentwicklung des Zuges sind Geschwindigkeiten im Stadtgebiet von 300 km/h des ICE ausgeschlossen.

Das selbe Resultat nicht, da nahezu alle Flugpassagiere wegen der noch deutlich kürzeren Reisezeit von Stadtzentrum zu Stadtzentrum auf den TR umsteigen würden.

Naja, die schauen eben auf den Preis und der sollte dann schon unter dem Flugpreis im Billigflieger liegen

das wird er ja eh liegen, von der Zeit könnten die Flieger nicht mehr mithalten, finanziell eh nicht (total unwirtschaftlich), folglich würden sie eingestellt werden.

der TR wäre Teuer (40 Mrd € mindestens für München-Berlin), dafür gibt es genügend Indizien (haben wir ja diskutiert).

Nein, für Baukosten in Höhe von 40 Mrd auf 600 km gibt es kein einziges Indiz,
es gibt weltweit keine einzige TR-Langstrecke mit derlei Baukosten pro km.
Wenn man konservativ ansetzt, also einen deutlich höheren Wert als auf Hamburg-Berlin,
mit 25 Mio Euro pro km, dann ergeben sich bei 600 km etwa 15 Mrd Euro.

Rad-Schiene ABS gibt es auch ohne TR nicht wie man sieht. Die Frage ist nicht, WO das Geld investiert wird, sondern ob in den TR oder überhaupt nicht.

Die politische Argumentation der Auto-Lobby würde aber genau so aussehen: "Ihr habt ja schon den TR was wollt ihr jetz noch Nebenbahnen ausbauen?" Daher spielt das eben schon eine Rolle.

Nein, eine solche Argumentation würde es nicht geben, gibt es auch nicht, gab es in der Vergangenheit nicht, ganz im Gegenteil.
Erst durch den Erfolg des HGV, des ICE waren weitere Strecken, weitere Investitionen möglich.
Sprich durch den Erfolg des TR wären dann noch weitere Investitionen möglich,
auch in Nebenbahnen, sofern sie sich denn lohnen würden.