VDE 8: Transrapid richtige Wahl (Allgemeines Forum)

218 466-1, Red Bank NJ / ex-Ingolstadt, Donnerstag, 15.01.2015, 19:37 (vor 4100 Tagen) @ Chrispy

War leider nie da, wie machen sie das? Mit Kurzgeschlossenen Leitern, Lichtschranken oder Lasern?

Mit Schwingungssensoren im Fahrweg. Die können 10 verschiedene Arten von Schwingungen erkennen. Wenn irgendetwas wie z.B. Bäume auf den Fahrweg fallen, würden die Sensoren das sofort erkennen. Ein LKW-Fahrer hat diese in Lathen sogar mal unfreiwillig getestet. Der TR wurde sofort gestoppt, da die Sensoren im betroffenen Abschnitt auf Rot geschaltet haben.

Die muss ja nicht aufgeständert sein. Sonst hätte man ja quasi 100% Brücken- und Tunnelanteil, dann käme das Projekt noch teurer.

Sowohl als auch. Es kommt auf die Topografie an. Gegenüber Umwegen und Tunneln kann die aufgeständerte Variante günstiger sein. Auch der SMT fährt überwiegend aufgeständert. TVE sogar komplett.

Das sehe ich auch so. Der Faktor Mensch ist reduziert und sowas wie in Spanien neulich kann nicht geschehen (falls es keinen Sofwarefehler gibt). Jedoch erachte ich die Betriebssicherheit nicht als wirkliches Verkaufargument. Beide Systeme garantieren einen sehr sicheren Betrieb gemessen an anderen Verkehrsmitteln.

Bei Rad-Schiene passieren aber dennoch relativ viele Unfälle. Bisher hatte man Glück, dass diese meist bei relativ geringen Geschwindigkeiten passiert sind, insbesondere der Achsbruch bei einem ICE3.
Bei SFS sind zwar BÜ Unfälle ausgeschlossen und Bäume in der Nähe der Strecken wurden entfernt, aber wenn z.B. ein PKW von einer Brücke oder Abhang etc. heruntefällt, oder was aktuell leider möglich wäre, ein Terroranschlag, merkt das u.U. niemand bevor der nächste ICE mit 300 km/h hineinrauscht.
Herannähernde TR würden wie erwähnt gestoppt werden. Und selbst wenn es dafür zu spät und der Bremsweg zu kurz wäre, sind die Folgen nicht so krass, wie das bei Rad-Schiene sein kann, da ein TR nicht entgleisen kann.
Beim Unfall in Lathen sieht man, dass nur der erte Wagen zerstört wurde, der Rest der Zuges aber unversehrt blieb. In Eschede war dagegen der komplette ICE zerquetscht worden.

Das ist schade, wäre aber bei einem TR nicht anders. Aber immerhin hat VDE8 noch vorteile für Frankfurt-Halle/Leipzig, da Züge von der konventionellen Schiene auch auf die Strecke dürfen.

Der TR würde aber die Zielsetzung der kürzen Reisezeit erfüllen und wäre deutlich schneller als Flugverbindungen. Die Verbindung von Frankfurt wäre ja in meiner Version des TR-Netz berücksichtigt.

Aber da wird ja auch nicht gerade mit gleichlangen Spiessen verglichen. Der TR muss zwangsläufig von Innenstadt zu Innenstadt gebaut werden, VDE8 baut man nur zu einem Teil richtig aus. Würde man in Deutschland die SFSen durchgehend abuen und in die Städte rein lassen, wie dies in London oder Barcelona auch der Fall ist, wäre die Differenz wohl nicht ganz so gross (vielleicht 2.5-3h Fahrzeit).

Das ist ja gerade einer der größten Vorteile des TR. Während der ICE auf dem Bestandsnetz im Mischverkehr hinter NV-Zügen bummeln muss, beschleunigt der TR direkt von 0 auf 500 km/h.

Aber auch da, der TR hätte dasselbe resultat, wäre jedoch wesentlich teurer im Bau und würde damit noch mehr öffentliche Gelder, die man z.B. für Ausbauten brauchen könnte, verschlingen.

Das selbe Resultat nicht, da nahezu alle Flugpassagiere wegen der noch deutlich kürzeren Reisezeit von Stadtzenrtum zu Stadtzentrum auf den TR umsteigen würden.
Um neue Fahrgäste zu gewinnen, muss man Vorteile gegenüber der Konkurrenz (Flugzeug) bieten, nicht nur weniger Nachteile als bisher.

Rad-Schiene ABS gibt es auch ohne TR nicht wie man sieht. Die Frage ist nicht, WO das Geld investiert wird, sondern ob in den TR oder überhaupt nicht.
Schäuble ist die bereits erreichte "Schwarze Null" natürlich ganz recht. So viel zu "Gelder, die man hier und da brauchen könnte". ;)

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab