DB-IC160 vs. NS-VIRM (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Mittwoch, 12.01.2011, 15:00 (vor 5564 Tagen) @ fjk

Moin,

es steht zu lesen, dass der Sitzabstand größer als im ICE (oder zumindest gleich) sein soll. Außerdem ist die Rede von Fünf-Wagen-Zügen mit 469 Plätzen, davon 70 in einem Ersteklassewagen.

VIRM  4-teilig:  62A, 328B, total 390, pro Wagen 97,5
IC160 5-teilig:  70A, 399B, total 469, pro Wagen 93,8
VIRM  6-teilig: 131A, 440B, total 571, pro Wagen 95,2

Die Sitzaufteilung des IC160 ist dann in etwa gleich mit unseren VIRM-Triebwagen, vielleicht sogar etwas besser.
Im IC160 befinden sich die Anlagen ja außerhalb des Wagenparks, während die beim VIRM über alle Wagen verteilt sind.
Zudem haben die IC160-Wagen 2 Toiletten pro Wagen, die VIRM 1 Toilette pro 2 Wagen.

Wiki (und die ungefähre Erinnerung) sagt aber, dass in RE-Dosto 96 Plätze sind.

Eher 128 als 96. Ich stelle mich vor: 12 Sitzreihen pro Wagen pro Stockwerk. Nein, so großräumig waren die RE160-Dostos der NRW-RE 5 auf meiner Fahrt Köln-Bonn nicht.

Wie sollen dann in die gleichen Wagen mehr (oder gleich viele) Fernverkehrssitze plus Gepäckablageplatz usw. usf. passen?

Im VIRM kann man Gepäck zwischen den Rückenlehnen stellen; der Oberstock hat Vierergruppen.
Zudem gibt es über den Zug verteilt einige Multifunktionsabteile für Fahrräder, Rollstuhl und Gepäckstücke.
Ich bin mir sicher, Bombardier kriegt das wohl hin, zumal die VIRM-Triebwagen auch aus dem Hause Bombardier kommen. Allerdings wird Bombardier auch nur das bauen, was bestellt wurde.


gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum