+1 (Sammelthreads)

gnampf, Mittwoch, 11.08.2021, 18:42 (vor 1578 Tagen) @ musicus

Aufklärung? Sich mit den Ängsten der Impfgegner auseinander setzen statt die einfach als dämlich Idioten abzutun? Neben so Sachen wie Aufklärung in mehreren Sprachen, leicht erreichbaren Impfangeboten, und Impfangeboten für möglichst alle, also auch z.B. Kinder.

Und all das findet nicht statt??

Nö, bei Kindern/Jugendlichen wird immer noch von der Impfung abgeraten, solange ich nicht zum Arzt oder zu einem Impfzentrum mich begebe hätte ich hier keine Chance gehabt geimpft zu werden, etc. Da ist also in meinen AUgen noch einiges an Luft nach oben. Und in den Medien wird auch lieber drüber diskutiert was Ungeimpfte demnächst alles nicht mehr dürfen und wie man sie "wegsperren" kann.

Jetzt gibt sie's und sie können nicht effizient wirken, weil zu viele einfach keinen Bock drauf haben. Toll, was...?

Tja, jetzt kann sich jeder für oder gegen entscheiden.

Weder wurde das behauptet noch ist es ein Grund, eine Steigerung der Quote nicht weiter zu verfolgen.

Hat auch nie einer behauptet. Aber halt nicht um jeden Preis und ohne Rücksichtnahme auf die Rechte der Ungeimpften.

Äh... ja. Der Impfstoff ist ja immerhin zugelassen.

Ja, und? Dafür musste er ja nichtmals besonders wirksam sein, wie die Zahlen von J&J oder die Diskussionen zu Curevac zeigen. Da ist als allererstes mal wichtig das er nicht schadet.
Die ganze Zulassung hat aber rein gar nichts damit zu tun wie leicht man bei einem Geimpften dann eine Infektion erkennt und eine Übertragung verhindert.

Weil die Gefahr besteht, dass angesichts der Kontagiosität und der durch mangelnde Impfung potentiell enormen Infektionszahlen mit potentiell schwerem Verlauf nach wie vor zu einer Überlastung des Gesundheitswesens führt.

Es besteht auch die Gefahr das ein AKW hochgeht und große Teile Deutschlands verstrahlt. Laufen trotzdem noch. Denn nach jetzigen Stand wird das Risiko als zu gering angesehen. Ist bei COrona nicht anders, auch dort wird das Risiko aktuell als zu gering angesehen. Ja, ich weiss, der AKW-Vergleich hinkt, denn nur weil ein AKW explodieren könnte legt man keine PV-Anlagen still, weil von denen keine Gefahr ausgeht... von den Geimpften dagegen halt schon.

Es geht auch um's wirtschaftliche (Über)Leben. Lebendig und mit materiellen Sicherheiten macht das mehr Spaß. Nicht jede*r kann sich aussuchen "lieber länger zu Hause" zu sein.

Ah, wo ist für das wirtschaftliche Überleben die Impfung nötig? WIr haben keinen Impfzwang, die Arbeitgeber die einen durchsetzen wollten sind auch damit gescheitert. Aus wirtschaftlichen Gründen ist also keiner gezwungen sich impfen zu lassen.

...aber für das System eine geringere.

DAs ist eben genau die Frage, die du für dich anders beantwortest als ich für mich, und für die wir beide keine Zahlen haben... logischerweise, da man die Dunkelziffer nunmal noch schlechter erfassen kann.

Ist es auch nicht - sondern die drohende Überlastung bzw. Zusammenbruch der öffentlichen Gesundheitsversorgung angesichts potentiell schwerer Infektionsverläufe. Das macht es eben zu einer gesamtgesellschaftlichen Frage.

Droht aber nicht. Vielleicht droht sie irgendwann einmal wieder, möglich. Dann... geht wie gesagt in meinen Augen von den Geimpften da genauso die Gefahr aus.

Tut sie ja systemisch betrachtet nicht: kürzere Kontagiosität

Kannst du die belegen? Ja, sicher, der Geimpfte wird kürzer ansteckend sein, aber das ist erstmal irrelevant. Relevant ist die Zeit in der er ansteckend ist ohne etwas dagegen zu unternehmen, weil er es einfach nicht weiß. Gibt es irgendwelche Zahlen das die Zeit zwischen er ist ansteckend und er zeigt Symptome (selbst wenn sie keiner erkennt) kürzer wäre? Das der Anteil an nicht erkannten Infektionen dann in meinen Augen höher sein wird sagte ich ja schon mehrfach... diejenigen sind dann weiterhin ansteckend, während andere bereits in Quarantäne wären.

, signifikant verringerte Gefahr für andere Geimpfte, signifikant verringerte Gefahr für schwere, hospitalisierungspflichtige Verläufe. Es ist kein schwarz-weiß-Schema geimpft vs. ungeimpft. Und wolltest Du nicht oben noch Impfanreize steigern?

Ja, klar, ich habe nie gesagt "lass dich nicht impfen". Ich habe immer gesagt "entscheide selbst, das sind die Fakten" und "wenn du es nicht machst wirst du von Vater Staat keine Nachteile dadurch bekommen. Von Mutter Natur dagegen schon, aber das weißt du ja selbst."

Auch das ist nicht der Punkt. Die Zahl derer, die schlicht nicht geimpft werden wollen ist vielmehr das Problem als derer, die nicht geimpft werden können.

Für wen? Aktuell für keinen, die Krankenhäuser haben genug Kapazität aktuell. Und das sie wenn sie krank werden Kosten verursachen... tja, ist halt so, für andere selbst verschuldete Krankheiten zahlen wir auch.

Das ist schon wieder nicht der Punkt. Aber in durchgeimpften Milieus kann COVID vernachlässigt werden. Und die Binse, dass man nie auf 100% kommt, entbindet nicht von der, auch individuellen, Verantwortung, die Auswirkungen der Krankheit einzudämmen. Es spricht nichts gegen weitere Anreize zur Impfung.

Tja, ist eben auch noch gar nicht klar ob bei der "durchgeimpften Bevölkerung" Covid vernachlässigt werden kann. Jeder infiziete fördert auch wieder Mutationen. Egal ob er geimpft war oder nicht.
Die "individuelle Verantwortung" hätten wir dann ja auch genauso an zig anderen Stellen, nicht nur bei Covid. Also kein Grund für den Impfzwang, weder direkt noch indirekt. Aber natürlich spricht nichts gegen weitere Anreize... aber eben Anreize, nicht ungleiche Behandlung oder Benachteiligung.

Warum? Ist das wirksamer als die Impfung? Wird es verträglicher sein? Kann man das 100% der Bevölkerung gefahrlos verabreichen? Deine heilsversprechende Behauptung basiert auf der Phantasie einer eierlegenden Wollmilchsau. Aktuell ist nichts besseres als eine hochwirksame und nebenwirkungsarme Impfung verfügbar. Und die ist eben verträglicher als Lockdowns, die verträglicher sind als COVID und so fort... (siehe oben)

Kann man die Impfung 100% der Bevölkerung gefahrlos verabreichen? Ist sie verträglicher? Eierlegende Wollmichsau hat keiner verlangt. Und das aktuell ein Medikament verfügbar wäre hat auch keiner behauptet.

*facepalm* Leider ist die eigene Wohnung so unverletzlich, dass der Staat noch nichtmal in den wildesten Zeiten der Pandemie die Courage hatte, da mal nachzuschauen, was so läuft. Bei COVID wie bei Rauchern adressieren wir, aus unterschiedlichen Gründen aber doch, im Endeffekt den öffentlichen Bereich.

Ah, leider, soso. Grundrechte... abschaffen! Im Gegensatz zu den Kontaktbeschränkungen gibt es beim Raucher aber gar nichts in der Wohnung zu kontrollieren, denn das ist nicht verboten. Und wozu wir Kontrollen in den Wohnungen brauchen, wenn wir nichtmals genug Polizei haben um die öffentlichen Bereiche des Lebens zu kontrollieren... muss ich nicht verstehen. Außer es geht gar nicht um Covid... dann wäre Seehofer sicher sofort bei dir.
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist übrigens auch ein extrem hoch angesiedeltes Grundrecht.

Mag sein. Dass sie angesichts potentiell unkontrollierbarer Infektionsgeschehen eine potentielle Gefahr für die öffentliche Ordnung sein können, darf halt nicht ausgebledet werden.

Das der Geimpfte der sie ansteckt genauso eine Gefahr ist auch nicht.

Nichts davon findet statt.

Hattest du aber ja vorgeschlagen.