Interessante Thesen, aber... (Allgemeines Forum)

Alphorn (CH), Samstag, 03.09.2011, 21:26 (vor 5332 Tagen) @ Lars(DK)

1. [...] Der ICE von Kopenhagen nach Berlin hat zu stark erhöhten Fahrgastzahlen geführt (nach Aussage DSB, der Zugbegleiter und meiner eigenen Erfahrung). Die Fahrzeit ist wie früher mit Umstieg, aber gefühlt ist die Verbindung schneller.

Ich bin nicht ganz sicher, dass ich Dich richtig verstehe. Vorher ein Umstieg, nachher ein Umstieg, die Fahrgeschwindigkeit ist neu schneller, wird aber durch längere Wartezeit am Umsteigebahnhof wieder aufgefressen? Dann bin ich nicht einverstanden, dass viele Nutzer das als nennenswerten Vorteil sähen. Im Gegenteil, im Winter eher ein Nachteil, weil mal einen längeren Aufenthalt am kalten und unbequemen (Sitzplatz?) Bahnhof hat. Hingegen ist der ICE wohl komfortabler als sein Vorgängerzug, das könnte sicher ein Faktor sein.

3. Ich finde, dass sich D oder andere Länder nicht mit der CH vergleichen lassen, da schweizerische Reisezeiten auf lange Distanzen wie in D eher unattraktiv wären.

Dafür sind diejenigen auf kürzeren Distanzen (und Nebenlinien) schneller, auch dank kurzen Umstiegen. Diese Strecken sind wichtiger, denn das sind Pendlerstrecken. Pendler sind die interessantesten Kunden, sie machen im Schnitt viel mehr km pro Jahr als die gelegentlichen Fernfahrer. Daher fährt der Schweizer im Schnitt 70% mehr als der Däne.

5. ITF finde ich für Regionalverkehr (oder FV, der in Wirklichkeit durch viele Halte NV ist) in begrenzten Räumen sinnvoll (wie CH oder ein Bundesland, etwa), aber nicht für Räume, in denen der FV weit (d.h. mehr als 500 km) reicht, weil die Häufigkeit von Knotenbindungen eben ein FV-Zug immer mehr binden und verlangsamen, je länger er unterwegs ist.

Dem widerspreche ich. Ein ITF im Fernverkehr ist nicht schwieriger umzusetzen als im Nahverkehr. Ob man bei tiefer Geschwindigkeit alle 55 Minuten 5 Minuten warten muss oder bei hoher Geschwindigkeit macht keinen Unterschied: Der prozentuale Reisezeitverlust ist der gleiche. Zudem kann der FV mit 2 Minuten Halt durch den Knotenbahnhof, wenn dafür der NV 2 Minuten vor dem FV ankommt und 2 Minuten nach dem FV abfährt, also 6 Minuten wartet. Sowas war für Kopfbahnhof 21 angedacht.

Was hingegen stark gegen einen ITF im FV (oder NV) spricht ist Unpünktlichkeit, ganz besonders in Verbindung mit schlechtem Takt, weil man viele Anschlüsse verpasst und auf den nächsten Zug warten muss. Da schadet der ITF mehr, als er nutzt. Beides ist leider im deutschen FV momentan gegeben.