CH: Ausbauschritt 2030: vernünftig (Allgemeines Forum)

Alphorn (CH), Donnerstag, 20.10.2016, 14:55 (vor 3455 Tagen) @ sb

- Lausanne/Genf-Yverdon: Doppelstockausbau.

Für welche Zugläufe?

Die Lage ist verworren. In einer anderen Zeitungsmeldung ist die Rede davon, dass auf der Strecke Zürich-Biel der Halt in Grenchen dank Einsatz von Twindexx Express mit besserer Beschleunigung erhalten bleiben kann. Fahren diese Twindexxe von Biel weiter nach Yverdon und Lausanne, was bisher die Domäne der Neigezüge war? Eigentlich sollten die Twindexxe auf dieser kurvigen Strecke auch mit WAKO (wenn sie denn so gut funktioniert wir versprochen) die ICN-Fahrzeiten nicht halten können. Vorteil wäre allerdings die Rollstuhltauglichkeit, welche bis 2023 bis auf wenige Ausnahmen überall bestehen muss.

Zusätzlich ist im schweizerischen Bahnforum die Rede davon, dass auf dieser Strecke schon früher IC 2000-Dostos fuhren, was für ein Doppelstockausbau soll das also sein?

- Express-Netz für Güterzüge

Ebenfalls längst überfällig, gerade im Hinblick auf die NEAT.

Ich dachte eigentlich, mit durchgehend vier Spuren durch die Alpen (davon drei als Flachbahn) und bald fertigem 4-Meter-Korridor seien wir eine Weile gut bedient. Spannend, was hier genau gemacht werden soll.

Zweite Priorität: Wird gebaut, wenn man mehr als das Minimum ausgibt
- Bern-Brig: Ausbau Lötschberg-Basistunnel auf durchgehend zwei Spuren

Eine überfällige Beseitigung der einst politisch-bedingten Krücke.

Natürlich ist der halbfertige Tunnel unschön. Aber für Güter gewinnen wir ja Kapazität am Gotthard, und die Menschenströme sind glaube ich abgesehen von den Kampftagen an schönen Wochenende nicht riesig.

- Zürich-Zug: Zimmerberg-Basistunnel für durchgehende Doppelspur und einige Minuten Beschleunigung

Genauer muss es heißen "Zimmerberg-Basistunnel, 2.Etappe", da die wenigstens 1.Etappe bis Thalwil schon realisiert ist.

Ebenfalls längst überfällig.

Klar bringt der was, aber ich hätte gedacht, der Tiefbahnhof Luzern sei dringender. Durch diesen Tunnel würde nur FV fahren, weder NV noch Güterverkehr. In Luzern ist jeglicher Ausbau des NV durch die zweispurige Einfahrt blockiert.

- Zürich: Ausbau Stadelhofen auf vier Gleise für S-Bahn 2. Generation

Sollte auch den sehr verspätungsanfälligen Engpass Stadelhofen – Tiefenbrunnen endlich durch ein zweites Gleis am Stadelhofen höhenfrei ausfädelndes Gleis lösen, was nur durch Neubau eines vierten Gleises unter den Bestandsgleisen mit neuem zusätzlichen Tunnel direkt nach Tiefenbrunnen möglich ist.

Ist natürlich Teil dieses Projekts. Das vierte Gleis wäre auf Höhe der Unterführung und würde dann unter den existierenden Gleisen nach rechts abbiegen (in der Schweiz herrscht ja Linksverkehr).

- Zürich: Alternativ zu Vorigem eine Güter-Umfahrungslinie

Nicht alternativ, sondern ebenfalls zu realisieren, da eine Führung von Güterzügen via Oerlikon – Altstetten südlich des Hardbergtunnels eine eingleisige höhengleiche Abzweigung vom Zulauf zur S-Bahn-Stammstrecke beinhaltet und dementsprechend betrieblich ungünstig ist, und zudem die ebenfalls von Güterzügen benutzte Strecke der S6 über Wettingen partiell auch nur eingleisig ist.

Die Lage hat sich aber aufgrund der Durchmesserlinie entspannt, besonders auf dem Viadukt. Klar, bis 2030 kann der Effekt wieder verloren gehen.

Da bin ich unentschieden, da auch ein zusätzlicher südlicher Paralleltunnel Gütsch – Luzern mit Einschleifung an den südlichen Abstellgleisen denkbar und deutlich kostengünstiger wäre.

Auch die Bahnsteige werden knapp (teils schon zwei Züge am gleichen Gleis), da würde diese Lösung nix bringen.

- Zürich-Aarau: Langer Tunnel für Kapazität und Fahrzeitgewinn

Ist perspektivisch prüfenswert aufgrund des starken Nachfragezuwachses.

Und Reduktion von Bern-Zürich auf Knotenzeit 45 Minuten (dafür reicht dieser Tunnel allein allerdings noch nicht)

Ich meinte natürlich von Neuenburg nach La Chaux-de-Fonds, auch bekannt als TransRUN.

Da bin ich noch skeptisch, insbesondere aufgrund der geringen Bevölkerungsdichte des Juras und der plausibel zu überprüfenden Behauptungen bzgl. der Kostenschätzungen.

Schade, dass man die Chance verliert, die teure Sanierung der Bergstrecke einzusparen.

Soll denn hierbei die Bergstrecke nach aktuellem Stand dann stillgelegt werden oder die Orte weiterhin an den Schienenverkehr angebunden bleiben, was natürlich auch das eisenbahntechnische "Denkmal" des Regelspur-Fahrtrichtungswechsels erhalten würde...?

Die Bergstrecke würde stillgelegt. Ein Bahnhof der neuen (einspurigen) Linie in der Mitte war geplant (erhöht aber die Kosten), dahin gäbe es dann wohl Busanschluss.

Eben eine vernünftige Richtungsentscheidung anhand fachlicher Kriterien und nicht politischem Wünsch-Dir-Was; daher aus meiner Sicht alles andere als überraschend.

Ich sehe eine gewisse Gefahr für einen Teufelskreis: Luzern bekommt kaum Ausbauten, daher kaum Zuzüger, und daher keine Überlastung, und daher weiterhin kaum Ausbauten. In Zürich ist es umgekehrt, wegen gut ausgebautem ÖV starkes Wachstums es ÖV und weiterer Ausbauzwang.

Ob dies Grund genug ist, an weniger dringenden Stellen auszubauen, ist eine politische Entscheidung.