+1, ICE International, Problem Augsburg (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Montag, 02.01.2012, 13:43 (vor 5236 Tagen) @ ABRob

Ich hatte mir vorletztes Jahr auch mal die Mühe gemacht und das ganze durchgespielt. Den Entwurf findet man noch hier:

http://s13.directupload.net/file/d/2384/bwkf5q3c_jpg.htm

Schick, was heißt das "+1" bei manchen Verbindungen?

Dass jemand das bei Google Plus mag, in etwa das Verfahren "Gefällt mir" bei Facebook oder "Finde ich gut" bei freundeVZ...:)

Sorry, just kidding. Es bedeutet vermutlich "eine Stunde addieren".

Die ICE-W dürfen doch nicht nach AT. Dann eher weiterhin als ICE-T Linie mit einer um eine Stunde längere Fahrzeit via Rheintal.

Sehe ich auch so. Stattdessen sollen die ICE 3 der Strecke nach München fahren. Dort haben sie zumindest noch eine Chance, ihre 300 km/h voll auszufahren. Österreich hat keine 300 km/h Strecken.

Von Amsterdam kommend wollen die meisten doch eher Richtung Köln/Frankfurt... Aber diese ICE-International-Linie könnte auch außerhalb des ITF fahren.

Taktintegration in NL ist nicht vorgesehen; NS favorisiert einen 10-Minutentakt IC Schiphol-Utrecht-Arnhem-Nijmegen sowie einen 10-Minutentakt S-Bahn Breukelen-Utrecht-Veenendaal (halbstündlich weiter nach Rhenen).
Taktintegration in DE wird auch schwierig, weil der ICE International keine Zwischenhalte hat.

Auf K-F wären denkbar:

1. eine stündliche Linie K-Mainport nonstop
2. eine stündliche Linie mit Halt in "Bonn ICE"
3. eine stündliche Linie mit Halt in Montabaur/Limburg alternierend
4. eine stündliche Linie mit allen Halten (SU/BN, MT, LM)

Die ICE International nach Amsterdam und Brüssel reichen aber nicht für einen vollständigen Stundentakt aus. Verdichtung F-BRX auf Zweistundentakt bringt nichts, weil auf K-BRX auch noch der Thalys verkehrt (2h-Takt THA K-BRX-Paris durfte ein Traum bleiben).

12. München - Stuttgart - Karlsruhe - Paris (gelbbraun)

Also TGV für eine wichtige innerdeutsche Verbindung!?

Warum nicht?

15. Hamburg - Kassel - (Marburg-Gießen) - Frankfurt Hbf. - Basel (dunkelblaugrün)

Wäre über Fulda (wie heute ohne Halt) nicht nennenswert schneller?

Stimmt, aber dafür haben Gießen und Marburg Direktverbindungen mit Hamburg bzw. Basel.
Bei uns verkehrt doch auch halbstündlich eine S-Bahn Amsterdam-Rotterdam via Breukelen und Woerden, obwohl IC via Den Haag und Fyra via HSL-Zuid schneller sind?

Alles garnicht so einfach in einem Land, wo es auf einigen Strecken starke Linienbündelungen gibt: KRM, NIM.

Hinzu kommt noch folgende Problematik: das Viereck Würzburg-Augsburg-München-Nürnberg-Würzburg.
Die Herausforderung lautet:

1. die Teilabschnitte WÜ-N, N-A, A-M und N-M lückenlos vertaktet (durfte mit Zugteilungen in Nürnberg machbar sein)
2. Knoten in München muss von Nürnberg aus auch mit Halt in Ingolstadt erreichbar sein. Sonst würde IN nicht profitieren, während die Stadt ein regionaler Taktknoten ist. MüNüx ist keine Option, denn N-(45)-IN-(45)-M macht einen Halbstundentakt erforderlich, während der Zug aktuell nur in 2h-Takt verkehrt.
3. auf N-A nicht in die Quere des hochbeliebten Franken-Allgäu-Express kommen

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.