Theorie und Praxis... (Allgemeines Forum)

Blaschke, Sonntag, 01.01.2012, 17:58 (vor 5229 Tagen) @ gus78

Mahlzeit!

Ich hatte mir vorletztes Jahr auch mal die Mühe gemacht und das ganze durchgespielt. Den Entwurf findet man noch hier:

http://s13.directupload.net/file/d/2384/bwkf5q3c_jpg.htm

zur Erklärung:

Angegeben sind nur die Systemhalte des ITF.

Münster in Westfalen ist also keiner... Wenn ich aber mal so schaue, was da an Strecken abzweigt...

Und dann noch die Fahrzeiten:

Osnabrück ab :01, Dortmund an :58
Dortmund ab :32, Osnabrück an :29

Demnach also Münster ab :27 - in Gegenrichtung Münster an :03

Oder auf gut Deutsch: Auf der EINGLEISIGEN Strecke Münster - Lünen würde gekreuzt werden. Müßte wohl in Davensberg oder Ascheberg sein.

Im weiter erwähnten Ausbauplan steht von der notwendigen Zweigleisigkeit aber nix.

Weiter habe ich dann nicht mehr geschaut...

Gibt's hier nicht außerdem noch Jünger der Symmetrieminute? Im Fahrplan hier länge sie aber bei 30 und nicht bei 60 - trotz Stundentakt.

Hm...

Schöne Grüße aus der Friedensstadt Osnabrück von

jörg

Sollte da übrigens jemand Skepsis herauslesen: Ja, so ist es auch gemeint. ITF halte ich nicht für DIE Lösung. Wichtig wären VIEL MEHR Züge auf den Gleisen. Z.B. einen Halbstundentakt oder 15-Min-Takt im Kernnetz. Dazu mehr Züge mit unterschiedlicher Haltepolitik: Sprich ICE-Sprinter, ICE, IC, IR, RE und dann der ganz nahe Nahverkehr ;-).

Ein Nachteil des ITF wurde so deutlich glaube ich noch nicht erwähnt: Die in den Knoten benötigte Infrastruktur. Da alle Züge gleichzeitig ankommen und abfahren, braucht man entsprechend viel Gleise, konfliktfreie Fahrwege und Bahnsteigkanten. In der restlichen Zeit bis zum nächsten Knoten ist die ganze Infrastruktur aber dann leer und nutzlos. Also: Dichterer Takt, keine ITF-Knoten mehr, die Infrastruktur wird optimaler genutzt, Anschlußzeiten verlängern sich zwar im Einzelfall - was aber durch mehrere Linien (weil mehr Züge) teilweise wettgemacht werden kann...