AGV statt ICx? Ja bitte. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Freitag, 01.10.2010, 11:09 (vor 5749 Tagen) @ 218 466-1
bearbeitet von Oscar (NL), Freitag, 01.10.2010, 11:10

Aber dieses (Gliedertriebwagen-)Konzept, bietet wesentlich mehr Sicherheit. Ein Widerholungsfall wie 1998 in Eschede wäre damit unmöglich.

1. Ein TGV mit gleichen Radsätzen wäre wohl auch entgleist.
2. Warum hat Japan seitdem dennoch keine Jakobsdrehgestell-Shinkansen bestellt?

Langfristig soll ein europäisches Hochgeschwindigkeis-Netz entstehen. Da würde der AGV besser passen.

Im Moment eher TGV (ggf. Duplex). Das ist ein ausgereiftes Konzept, AGV ist noch nagelneu.

Und der TGV kommt auch langsam auch in die Jahre.

Die TGV-Garnituren, nicht das TGV-Konzept.

Deiner Denkweise nach konnte ich auch sagen: die Loks + Wagen kommen auch langsam in die Jahre. So ein TGV ist ja nur zwei Loks mit einem festen Wagenstrang dazwischen.
Dennoch möchtest Du den IC als Wagenzug beibehalten...

Wenn die Loks (Wagengarnituren) nicht mehr der Stand der Dinge entsprechen, baut man neue, mit Beibehalt der Wagengarnituren (Loks).
Bei lokbespannten ICs geht das genauso.

Mit diesem Evolutionskonzept konnte SNCF bestimmte Relationen folgenderweise upgraden:

1. TGV Réseau, alte Loks
2. TGV Réseau, neue Loks (Duplex-formoptimiert), gleicher Wagenstrang wie 1
3. TGV Duplex, gleiche Loks wie 2, Doppelstockwagenstrang
4. TGV Dasye, gleicher Lokkasten wie 2 oder 3 aber mit Asynchronmotoren und ERTMS, gleicher Wagenstrang wie 3.

Weder mit Velaro noch mit AGV machbar, mit einem Einheitsbaukastenkonzept vielleicht, mit Loks+Wagen definitiv.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.