Diskussion: v-min statt v-max beschleunigen? (Allgemeines Forum)

Twindexx, St. Gallen (CH), Freitag, 26.10.2012, 00:56 (vor 4917 Tagen) @ Bahnfan
bearbeitet von Twindexx, Freitag, 26.10.2012, 00:59

Hoi,

meines Wissens wurden alle neuen Strecken mit höher Geschwindigkeit getest als effektiv gefahren wird wie, glaube 10 % mehr.

Ja, das ist so. Für eine bestimmte Geschwindigkeit, für die eine Strecke oder ein Fahrzeug zugelassen wird, muss die Abnahme immer bei einer um zehn Prozent höheren Geschwindigkeit erfolgen.

Das heisst, wenn die Streckengeschwindigkeit 320 km/h, könnte theoretisch 350 gefahren werden uns es würde nichts passieren. Natürlich macht man das nicht.

Ja, das ist so. Wobei das theorethisch nur für Fahrten ohne Reisende und mit Sonderbewilligung steht.

Aber bei Verspätung etwas schneller fahren innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Toleranzen des jeweiligen Landes finde ich gut.

Und das darf man eben nicht. Bei kommerziellen Fahrten darf die Geschwindigkeit, für die das Fahrzeug oder die Strecke zugelassen sind, nicht überschritten werden (Regel-Toleranzen des V-Reglers von wenigen km/h im unteren einstelligen Bereich ausgenommen). Die Toleranzen sind mittlerweile europaweit genormt.

Wenn Strecke und Zug für 320 km/h zugelassen werden sollen, muss die Abnahme bei mindestens 352 km/h erfolgen. Wenn man dann mal 330 km/h fahren will, dann muss dafür erst eine Abnahmefahrt mit mindestens 363 km/h erfolgen. So sind die Regeln.

Mit den 3 bis 4 Mnunten war ich etwas zu hoch, 2 Minunten liegen mathematisch korrekt drin zwischen 200 km/h und 230 km/h auf einer 45 Kilometer langen Strecke wie zwischen Olten und Bern (resp. ab Rothrist bis Ende Grauholztunnel)(13 min 30 s mit 200km/h / 11 min 44 s mit 230 km/h).

13min 30s minus 11min 44s sind 1min 46s und keine 2min. In deiner Rechnung hast du übrigens noch vergessen, dass ein Zug nicht in null Sekunden von 160 auf 230 km/h beschleunigen und anschliessend in null Sekunden wieder auf 160 km/h abbremsen kann. Da gibt es noch Beschleunigungs- und Bremskurven.
Das sorgt dann dafür, dass eben real dort der Unterschied auf jeden Fall weniger als eine Minute beträgt, zwischen 200 und 230 km/h. Aber eben nie im Leben zwei Minuten.

Der IC Zürich ab 10.07 fährt püntlich ab in Zürich und fährt bis Ziegelbrücke mit normalen Tempo, auf der Ausfahrt erhält er den Befehl ab Weesen nur mit 80km/h weiter fahren zu dürfen anstatt mit 160 km/h bis zum Vorsignal Mühlehorn, vor der Einfahrt in den Bahnhof Mühelhorn ist das Signal rot und der IC muss fast anhalten, da der Regio aus Chur noch nicht im Bahnhof Mühlehorn steht. Dann fährt er ca. mit 40 km/h bis zum nächsten Signal. welches freie Fahrt angibt und erst dann bescheunigt der IC auf die 80 km/h bis Ende Einspurstrecke, dann auf 105 km/h bis Murg.

Solche Verzögerungen wegen dem Regio entsprechen nicht dem Planfall und gehen zu Lasten der Reservefahrzeit. Planmässig findet die Kreuzung mit dem Regio im östlichen Teil des Kerenzerbergtunnels statt.

Nach meiner Rechnung mit dem Neubau inkl. Tunnelverlängerung bis Murg ( ist eine Varinate von deren 3) könnte der IC von Weesen bis zur Einfahrt Murg mit 160 km/h fahren und müsste dann nur noch auf 105 km/h runterbremsen anstatt 80 km/h wie heute in Mühlehorn. Die Streckenlänge von Weesen bis Murg ist ca. 10 Kilometer. In meinem Beispiel hat der IC ca. 7 Minunten, wenn er 160 km/h auf 10 Kilometern länge fährt hat der Zug 3 min. 45 Sekunden, dann noch mit abbremsen dazu ca. 4 Minuten. So komme ich auf 3 Minunten Zeitgewinn.

Im grafischen Fahrplan für diese Strecke kann für IC 10765 (Zue ab 10:07, Sa an 11:02) herausgelesen werden, dass dieser IC 10765 von Ziegelbrücke bis Murg ein Planfahrzeit von sieben Minuten hat. Das ist so im aktuellen Fahrplan gültig.

Ziegelbrücke-Weesen:    1.5 min
Weesen-Mühlehorn:       3.5 min
Mühlehorn-Tiefenwinkel: 1.0 min
Tiefenwinkel-Murg:      1.0 min
-------------------------------
Gesamt:                 7.0 min

(auf halbe Minuten gerundet, da aus grafischem Fahrplan abgelesen)

Man braucht von Weesen bis Murg derzeit 5.5 min. Du kommst auf 4.0 Minuten für deine Ausbau-Variante. Daraus folgt, dass sich dadurch maximal 1.5 min einsparen lassen. Aber eben keine drei Minuten!

Beim Stromsparen bin ich andere Meinung. Es ist gut, wenn neue Züge weniger Strom sparen, aber deswegen extra langsamer zu fahren finde ich falsch und ich zweifle an diesem Nutzen.

Dann musst du mit den SBB darüber streiten. Ein Beispiel: Von Winterthur nach Wil beträgt die Fahrzeit des ICN 15 Minuten. Der Fahrplan ist so berechnet, dass man pünktlich sein kann, wenn man von Winterhur bis östlich von Schottikon mit 120 km/h fährt und von dort bis Wil mit 140 km/h. Einige Abschnitte auf dieser Strecke dürfte der ICN jedoch 160 km/h fahren.

Das wird eher dazu führen, dass Züge unpünktlicher fahren oder Fahreiten länger werden, was sicherlich nicht positiv wäre.

Das ist nicht so, denn die Fahrpläne werden eben daraufhin optimiert. Für den Lokführer gilt folgende Reihenfolge:

1.) Sicherheit
2.) Pünktlichkeit
3.) Wirtschaftlichkeit (damit ist energiesparende Fahrweise gemeint)

Da Pünktlichkeit wichtiger als Wirtschaftlichkeit ist, darf bei Verspätung das energiesparende Fahren dann doch über Bord geworfen werden. So bin ich mit einem ICN von Winterthur nach Wil schon in gut elf Minuten gefahren (statt 15 min). (Die Verspätung gab's leider, als bei einem voraus fahrenden Fussball-Fan-Extrazug die Notbremse von einem dieser Deppen gezogen wurde.) Diese gut elf Minuten waren dann aber wirklich das maximal mögliche auf dieser Strecke.

Der Atomausstieg ist zwar vom Parlament beschlossen, ob das Volk zustimmt werden wir sehen.

Wenn die SBB entscheiden, sie steigen aus dem Atomstrom aus, dann hat das weder das Parlament noch das Volk zu interessieren. Die SBB sind seit 1999 eine spezialrechtliche AG in Bundesbesitz. Damit haben die SBB gewisse unternehmerische Freiheiten, die ihnen einen abgesteckten Freiraum einräumen. Wenn die SBB also entscheiden, ihre Energie vollständig aus erneuerbaren Energien zu beziehen, dann ist das eine eigenständige unternehmerische Entscheidung, auf die das Volk und das Parlament keinen Einfluss hat.

Ich halte die Stromsparziele des Bundesrates für nicht realisierbar. Trotzdem sollen natürlich unsichere AKW abgestellet werden. Aber lieber ein neues AKW als Gaskraftwerke, welche so viel umweltschädliches CO2 ausstossen, welches die Erderwärmung noch mehr fördert. Das ist meine Haltung dazu. Auch hier jeder eine andere Meinung haben.

Was ich persönlich vom Atomausstieg halte, ist eine andere Baustelle und hat mit den Entscheiden der SBB-Führung nichts zu tun. Ich finde es aber gut, wenn die SBB vollständig auf Wasser-, Wind- und Solarenergie setzen.

Ich persönlich teile deine Meinung, dass der Bau von Gaskraftwerken statt AKW totaler Blödsinn ist. Entweder man kann die AKW wirklich vollständig mit erneuerbaren Energien ersetzen oder man lässt es bleiben.

Grüsse aus der Ostschweiz.

--


Aktuell im Einsatz auf den Linien IC 1, IC 2, IC 3, IC 21, IR 13, IR 15, IR 27 und IR 70:
Der SBB FV-Dosto.