NBS sind eine erfolgreiche Strategie! (Allgemeines Forum)

Alphorn (CH), Montag, 23.01.2012, 01:17 (vor 5201 Tagen) @ Henrik

Danke für den Rückhalt & Zustimmung,

Rückhalt? Mit dem Aufruf zur Zurückhaltung waren beide gemeint. Du wurdest zwar nicht ausfällig, aber provozierend.

Gewiss, wenn man DSO o.ä. als Maßstab nimmt, ist hier der Himmel auf Forum. ;)

Da sind wir uns einig. Und beides noch weit entfernt vom EBFÖ...

wie gesagt, die These von ITF lässt sich überall nachlesen mit Belegen.^^
......sogar bei Wikipedia, und gar in Deinem Posting hier, huch ! :P

Soviel zum Thema provozierender Tonfall... Was hat ITFs Aussage, dass auf der Achse der NBS Mehrverkehr generiert wurde, mit meiner Frage nach der Netzwirkung zu tun? Felix und ich reden von Gesamtdeutschland, nicht von München-Nürnberg und dergeleichen, und in Gesamtdeutschland hat Felix ja mit Zahlen nachgewiesen, dass der Bahnverkehr zurückgegangen ist.

Was sind denn kleinere Ausbauten vs. ABS - wieso sollten kleine ABS mehr bringen als große sinnvollere ABS etc.

Die von mir hinterfragten ABS sind die schnellen, also teuren. Ein Ausbau auf 160 km/h ist in in aller Regel billig und kann an vielen Orten im Netz entscheidende Minuten bringen. Auch 200 km/h sind im Flachland noch eine ganz andere Kostenklasse als eine 300 km/h-NBS.

Die Tatsache, dass der Fernverkehr insgesamt abgenommen hat, ist ein Indiz, aber kein Beweis für These 2. Der Gesamtfernverkehr hängt von vielen Faktoren ab, z.B. von Fahrpreisen und Autobahnausbauten, welche mit der Bahninfrastruktur nichts zu tun haben.

Du siehst etwas als Tatsache an, wirst aber auch Schwierigkeiten haben, es zu belegen bzw. müsstest es erläutern.
Züge? Fahrgäste? Linien? etc.

Selbstverständlich Personenkilometer. Züge und Linien können leer sein, Fahrgäste können die gefahrenen Distanzen reduzieren. Personenkilometer sind unbestechlich, und genau von denen hat Felix nachgewiesen, dass sie abgenommen haben.

Eine eventuelle Zunahme auf den NBS wurde mehr als kompensiert durch eine Abnahme andernorts. Mögliche These: Statt NBS zu bauen, hätte man das Geld in einen Weiterbetrieb des IR stecken können, dann wäre gäbe es heute mehr FV-Nutzer.

Sind die Fahrgäste nun weiterhin vorhanden, fahren jetzt eben einfach in einem NV-Zug, bei gleicher Relation etc.

Nein. Wenn das stimmen würde, hätte bei der Abschaffung des IR der NV im gleichen Mass zunehmen müssen. Hat er aber nicht, von 2000-2005 hat er deutlich unterdurchschnittlich zugenommen; die Schienen-Gesamtverkehrsleistung (FV+NV) nahm in diesem Zeitraum sogar ab! In der Schweiz mit einer einzigen 45km langen 200 km/h-NBS und dafür Investitionen in der Fläche sowie gute Takte erreichte man im gleichen Zeitraum +28%.

Was ist mit der gesamtwirtschaftlichen Situation, Rückgang ebenfalls in anderen Verkehrsbereichen etc.

Die gesamtwirtschaftliche Situation sollte ja eher das teure Auto treffen. Welche Quelle hast Du für Rückgang?

NBS sind sehr wichtig, bringen sehr große Fahrzeitverkürzungen zwischen unseren Großstädten, auf den langen Fernverkehrsrelationen und verlagern Verkehr von der Straße und der Luft auf die Schiene.

Das Flugzeug ist der falsche Gegner. Der allergrösste Teil der Personenkilometer werden auf Fahrten generiert, wo das Auto und nicht das Flugzeug der Konkurrent ist.

Den flächendeckenden Nahverkehr, der sicher auch seine Daseinsberechtigung haben mag, sollte man nicht gegen den Fernverkehr ausspielen.

Warum nicht? Geld ist in begrenztem Mass da und kann nur entweder für FV oder NV (oder eben Mittelstreckenverkehr, siehe IR) ausgegeben werden.