[OT] wikipedia, wissenschaftliche Korrektheit & Quell.kritik (Allgemeines Forum)

Jogi, Sonntag, 15.08.2010, 22:40 (vor 5778 Tagen) @ Henrik
bearbeitet von Jogi, Sonntag, 15.08.2010, 22:41

Hallo,

Das sind beides keine Quellen. Wikipedia ist keine Quelle.

Beweise doch selber erstmal, dass es nicht stimmt!

Hä?

ah, das schwäbische Nachfragen :)

Das Prinzip von Wikipedia ist es eigentlich, Sätze in einen Artikel einzubinden und diese mit Quellen zu belegen...

Na ja, das hehre Ziel von wikipedia ist das Wissen der Welt zusammenzutragen und frei zugänglich zu machen. Wenn man einen bestehenden Artikel korrigiert bzw. ergänzt hast Du die Tätigkeit ganz gut umschrieben ;)

... und nicht einfach so wilde Thesen reinzusetzen und wenn andere dann mit Nachfragen bzgl. Quellen zu diesen ankommen, diese zu beschimpfen mit.

Ja, belgbar sollte das sein. Dann sollte jeder Artikel noch ein bestimmtes (sprachliches, inhaltliches, ...) Niveau haben, sonst steht dieser, so ein Gegenleser dieser Ansicht ist, irgendwie zur Löschdisposition... bigbug21 kann das sicher besser erklären.

"ätschibätsch, beweise Du doch erstmal, dass diese von mir aufgestellte These nicht stimmt"

Und mal von Wikipedia abgesehen. Wikipedia ist nunmal keine Quelle, da kann jeder schreiben was er will, wie er lustig ist, und wenns nicht geändert wird, bleibt es drin stehen.

Erinnert mich an Uni-Einführungskursargumentation... ;)
"Quelle" ist doch zunächst mal das, aus dem man im übertragenen Sinn Wissen schöpft. Dann ist aber was zweites wichtig, was in der Geschichtswissenschaft als Quellenkritik bezeichnet wird: das kritische Beurteilen des geschöpften Wissens. Da man dies auch bei wikipedia machen kann (und definitiv auch sollte!) ist es eine Quelle, die den Ansprüchen eines zum Gutteil aus interssierten und kundigen Laien bestehenden Forums gerecht wird. Wir sind hier schließlich kein wissenschaftlicher Stammtisch, bei dem jede aufgestellte Behauptung bis in die letzte Ritze hinein belegt werden muss.

Im Rahmen von wissenschaftlichen Arbeiten ist wikipedia natürlich ein absolutes No-Go, eben aufgrund der Flüchtigkeit des Mediums Internet und der de facto nicht zu kritisierenden "echten" Person, die einen möglichen Bullshit verzapft hat. Es spricht aber nichts dagegen, bei Tante wiki einige Anregungen dafür zu suchen und entsprechend gegenzuchecken.

Und gerade bei diesem Beispiel ist zumindest im "Bahnhof Wittenberge"-Artikel die These mit 197 km/h Durchfahrtsgeschwindigkeit mit einer Quelle belgegt, nämlich mit H-J. Kielkes Aufsatz "Umbau des Bahnhofs Wittenberge. 'Befreiung aus der Insellage'" aus dem Sammelband "Ausbaustrecke Hamburg–Berlin für 230 km/h".

Für mich ist die These im Rahmen dieser Forumsdiskussion hinreichend bestätigt.

Ich fragte hier nicht nach Wikipedia und kam damit auch nicht an.

wikipedia ist doch die Standard"quelle" im Internet...

ICE-T-Fan kam mit einer These an, wenn er dafür keine Quelle liefern kann, ist es seine Sache.

Wie dargelegt ist die Quelle belastbar.

Ich habe nicht behauptet, dass das nicht stimmt, was er sagt, ich fragte einfach nach einem Beleg dafür, einer Quelle.

Hast Du jetzt :)

Grüße, Jogi