SFS Nürnberg-Erfurt: B-M in 3:45 (Allgemeines Forum)

Henrik, Samstag, 14.08.2010, 16:27 (vor 5786 Tagen) @ Mario-ICE

Naja theoretisch kann man München-Berlin in 3h55min mit Halt in Nürnberg, Erfurt und Halle schaffen.
Wenn man aber noch Ingolstadt, Erlangen, Bamberg, Coburg und Wittenberg mit nimmt, dürfte es eher so bei 4h20min liegen, was aber immer noch deutlich schneller als aktuell ist.

Du sagst es theoretisch, praktisch halt nicht.

Die künftige Fahrzeit für Berlin - München wurde immer mit "knapp 4 Stunden" in der Literatur & Veröffentlichungen angegeben.
Wieso sollte das nicht (mehr ?) möglich sein?
In Ingolstadt hält auch heute nicht jeder ICE,
Erlangen, Coburg und Wittenberg werden auch keine stündlichen ICE-Halte erhalten.

Weil praktisch in diesen Rechnungen Bauzuschläge, Knotenzuschläge, Fahrplanrelevante Zuschläge nicht enthalten sind.

ahja.....
Bauzuschlag bei einer ganz frisch fertig gebauten Neubaustrecke....
Knotenzuschlag?
Fahrplanrelevante Zuschläge?

Also Belege und Gründe hast Du keine, die von anderen Zeiten als unter 4 Stunden sprechen?

Auch in der Studie von Michael Holzhey ist die mögliche Fahrzeit nach Endausbau erwähnt und aufgeschlüsselt, in 3:45

Na dann rechnen wir mal:

Berlin - Leipzig 60 min
Leipzig - Erfurt 37 min
Erfurt - Nürnberg 75 min
Nürnberg - München 60 min

ergibt deutlich unter 4 Stunden, halte noch in den Städten, biste immernoch bei knapp 4 Stunden.
Also jetzt doch?

Und dabei hast Du Erfurt-Nürnberg extremst verlangsamt, nochmal mehr als Michael Holzhey es schon tut, der es nicht weiter erläutert und auch nur auf 2017 bezieht, nicht auf den Endausbau.

Also setzen wir 60 Minuten für Erfurt-Nürnberg an,
dann sind wir nach Deiner Rechnung mit den Haltezeiten bei den etwa 3:45.

Dafür hab ich Berlin - Leipzig ja noch schön gerechnet. Die Fahrzeit liegt dort eher bei fast 75 Minuten, ok haben wir da die Zuschläge mit drin.

Berlin - Leipzig ist mit 60 min von Dir schon etwa korrekt angegeben, 0:59 trifft die Angaben schon eher.

ICE-T-Fan hatte ja Ist-Fahrzeiten von 62 min zum Südkreuz angegeben, bis Hbf sinds dann 67 min.
Selbst Michael Holzhey gibt da keine 75 Minuten an, sondern sogar nur 1:06

Erfurt - Leipzig war ich sogar viel zu optimistisch stehen ja 39 drin. Am Ende sind wir da bestimmt im guten 40 iger Bereich.

"sind wir da bestimmt", klingt ja sehr belegbar.
Also bleiben wir besser bei den 0:39, da meckert selbst ein Michael Holzhey nicht rum und hat die Fahrzeit mit übernommen.

Bei Erfurt - Nürnberg mit Rechnung 60 Minuten dürfte auch die reine Fahrzeit ohne Halte incl. Anfahren und Abbremsen sein, da differieren die Werte doch gewaltig in den verschiedenen Studien.

"dürfte" ....

Erfurt - Nürnberg in 0:59 inkl. dem Halt in Bamberg

In welchen Studien?

Übrigens zum Thema Bauzuschläge, die sind in jedem fahrplan enthalten und sagt nichts über das Alter oder Zustand einer Strecke aus. Man könnte es auch "Betriebspuffer" nennen.

Selbstverständlich sagen Bauzuschläge reichlich über den Zustand und Bautätigkeiten auf betreffender Strecke aus.
Aber vielleicht meinst Du das gar nicht.
Sondern eher Fahrzeitreserven.
Und da hast Du recht, die sind in jedem Fahrplan, in jeder Fahrzeitangabe enthalten.
Und wieso sie bei der Angabe "knapp 4 Stunden" bzgl. M - B bei Endausbau nicht enthalten sein sollten, kannst Du ja mal erläutern, gerne auch mit entsprechenden Quellenangaben.

Wir brauchen ja auch nicht um Minuten hier feilschen, Fakt bleibt für mich,dass wegen einer Linie so viel Milliarden verbaut werden geht am Ende zu Lasten von Bestandsstrecken, für die ein Ausbau in vielen Fällen sinnvoller gewesen wäre.

Nein, sicher musst Du nicht um Minuten feilschen, und praktisch mögliche knapp 4 Stunden auf theoretisch viel länger heraus feilschen.
Fakt bleibt ganz sicher, sei es nun eine Fahrzeit von möglichen 3:40 oder gar 4:00,
das wäre satte 2 Stunden schneller als mit dem störungsanfälligen Wackel-ICE-T heute,
das wäre 1,5 bis 2 Stunden schneller als mit dem PKW (laut google-maps),
das wäre vor allem auch gegenüber dem Luftverkehr eine sehr konkurrenzfähige Zeit, vor allem bei diesen Städten, die ihre Flughäfen sehr weit draußen liegen haben (werden) und München zudem jüngst auf eine sehr attraktive schnelle Anbindung diesjenigen verzichtet hat.

Sicher kannst Du der Ansicht sein, dass eine Milliardeninvestion in eine große lange bedeutungsvolle Strecke zu Lasten von Bestandsstrecken gehen würde.
Dieses Beispiel passt da aber nicht so recht rein, werden doch die Milliarden über Jahrzehnte gestreckt.