ZH-S != S-ZH / HGV braucht Europa-Planung. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Sonntag, 03.03.2019, 22:55 (vor 2590 Tagen) @ Alibizugpaar

Artikel.

Die skizzierte Situation lässt sich gut mit der Betuweroute vergleichen.
NL hat ganz viel getan, den Schienengüterverkehr der Magistrale Rotterdam-Genova zu verbessern.
NL macht den Vorwurf, dass Deutschland erst gerade mit Emmerich-Oberhausen begonnen hat, vergisst aber, dass DE dafür Karlsruhe-Basel erheblich verbessert hat (auch wenn dafür eine Tunnelbohrmaschine aufgegeben werden musste).

Für kleine Staaten wie CH und NL ist die Anbindung an einen "grossen Bruder" wie Deutschland wichtig, aber umgekehrt sind solche Anbindungen eher eine Nebenstrecke.
Ein weiterer Beispiel ist die Verbindung Eindhoven-Düsseldorf. Soweit ich weiss 5. Stadt der Niederlande vs. 5. Stadt Deutschlands. Nach Eindhoven kommt man in NL mit "IC", nach Düsseldorf von DE aus auch mit Fernverkehr, nur zwischen beiden muss man mit einem Bummelzug zufrieden stellen.
NL liegt da sehr viel Wert drauf, DE eher weniger, bestenfalls nur das Land NRW.

Alibizugpaar:

Das sagt doch alles und deckt sich mit unzähligen Stimmen hier in Deutschland. Wie kann man unangenehm berührt sein, wenn einem das eigene Spiegelbild vorgehalten wird "Leute, kümmert euch endlich um eure Bahn"? Das stimmt doch von A bis Z!

Die schweizer Bahn investiert dann auch pro Einwohner ein Vielfalt von was Deutschland pro Einwohner investiert. Wenn aber der Staat keine zusätzlichen Moneten verfügbar stellt, kann DB Netze vorhaben was sie möchte, aber dann kommt es nicht.

Ich habe schon oft geschrieben, daß ich mich aufrichtig darüber wundere, daß unsere Nachbarländer überhaupt noch Lust verspüren mit Deutschland irgendwelche Verträge in Sachen Eisenbahnverkehr zu schließen. Die wissen doch vorher, daß sie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit am langen deutschen Arm verhungern werden.

NL beginnt erst jetzt in Fahrzeuge mit vmax über 160 zu investieren, während CH diese Fahrzeuge schon Jahrzehnte lang hat.
Die Schweiz muss das auch, weil es ein Transitland ist; NL ist eher Randlage in Europa (seit Eurotunnel hat Hoek van Holland als Festlandversion von London enorm an Bedeutung verloren).

NL hat den Wunsch ausgesprochen, schnellere Reisen nach Berlin zu ermöglichen. Man kann sagen, dass man sowas am besten den Deutschen überlassen sollte. Die haben ja die Infra und die Züge dafür.
Man kann aber auch sagen: wenn NS schneller nach Berlin fahren möchte, kann das Unternehmen auch selber Züge beschaffen, egal was DB macht. Und ob das auf vmax 230 gepimpte IC200-Triebwagen mit DE-Paket sind oder gelb-blaue Talgo 230, ist egal. Im günstigsten Fall bieten beide Unternehmen einen 2h-Takt an und entsteht ein 1h-Takt -> der Fahrgast hat gewonnen.
Regional klappt das doch auch: Auf Buslinie 44 Heerlen-Aachen fahren ja auch Busse aus DE und NL.

flierfy:

Das kann dich vielleicht rasend machen, wenn es um andere Länder geht, aber nicht bei der Schweiz. Kein anderes Land ist derart egoistisch, wenn es darum geht sein Bahnnetz und entwickeln bzw zu betreiben. So dass Kommentare aus diesem Land bestenfalls arrogant sind.

Egoistisch? Arrogant? Bin ich mir nicht sicher.

Es waren die Schweizer, die mitinvestiert haben in die ERTMS-Nachrüstung der ICE1-Flotte.
Es waren die Schweizer, die mitinvestiert haben in die Elektrifizierung der Bahnstrecke München-Lindau.
Finde ich nicht egoistisch.

Verkehrswege, die wir an die Grenze heranbauen, werden viel zu selten in gleicher Form weitergeführt.

Beispiel: ICE International nach Amsterdam. Wenn der eine Strecke wie die HSL-Zuid hätte...
Amsterdam-Arnhem = 100 km. ICE braucht 58 Minuten dafür. In China reist man das in 30 Minuten.
Gut, wir sind nicht in China, aber es wäre schon was wenn der ICE eine 200 km/h Strecke hätte, zusammen mit den "IC"s der NS (die dort dann auch 200 km/h fahren können und somit den ICE nicht behindern). Vorschläge dazu gibt es schon, aber noch keine konkreten Trassierungen.

Gegenbeispiel: Betuweroute. Da haben die Niederländer viel mehr gemacht als Deutschland über eine gleich lange Strecke ab Grenze Richtung Oberhausen.

Alibizugpaar:

Die Rennstrecke von Paris/London über Brüssel bis westlich Aachen kann man eher schon bis Madrid rückverlängern. Da ist jedenfalls mehr los als was ab Aachen irgendwie über Essen oder Wupper nach Berlin als andauerndes Trauerspiel auch auf die nächsten Jahrzehnte geboten wird. Was bei uns aus der Not heraus von Köln nach Hamburg und (künftig) nach Berlin als 'Sprinter' bezeichnet wird ist nichts anderes als eine Mininmalkompromisslösung auf Basis von Mangelwirtschaft und Engpässen.

Als ICE-Fan vermisse ich das auch, aber Deutschland hat nunmal eine andere Siedlungsstruktur als FR/ES/IT. Belgien hat vier Rennstrecken weil es ein Transitland ist. NL nur eine, und auch nur weil die Pariser das so gerne möchten.
Kommt noch eine unterschiedliche politische Lage dazu. Sprich NIMBY und BANANA (Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anyone). China ist selbstverständlich das andere Extremum.

Dennoch denke ich dass wir vielm von den Chinesen lernen können. Im Sache HGV braucht es eine europaweite Planung, ohne Berücksichtigung von Staatsgrenzen. Und ja, dann muss NL auch mal hinnehmen, dass eine Rennbahn Utrecht-Arnhem kommt. For the sake of a united Europe.

Übrigens sind mir begründete Kommentare (positiv wie negativ) aus der Schweiz, Polen, Dänemark, Niederlande genauso willkommen als kämen sie aus Bayern, Brandenburg, Hessen oder Schleswig-Holstein. Willkommen im Europa der offenen Grenzen! Wir Europäer waren uns noch nie so nahe wie heute. Ich mag dieses Grenzdenken nicht mehr.

Ich hoffe meinen Beitrag dazu geliefert zu haben.
Und wie immer: Schienenstrangen enden nicht bei einer Staatsgrenze, sondern bei einem Prellbock.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.