Der Fernverkehr ist angestiegen (Allgemeines Forum)

Henrik, Dienstag, 15.02.2011, 15:16 (vor 5576 Tagen) @ Alphorn (CH)

Der vorhandene Gesamterfolg (nicht nur Einzelstrecken) spricht für meine These,
ebenso die Untersuchungen von Fahrgastströmen, siehe Literatur.

Vor Bau der Rennbahnen: 145 Mio FV-Reisende. Nach Rennbahnen: 124.

Über Ereignisse zwischen Deinen jahrzehntauseinanderliegenden Rosinen wurdest Du von uns allen hier mehrfach aufgeklärt.

Der IC/ICE-Verkehr ist angestiegen, ganz besonders auf Relationen mit SFS-Anteil
Der Gesamterfolg ist da.
Der Zusammenhang zwischen SFS & Zunahme der Fahrgastzahlen ist plausibel.

These: Hätte man das Geld für die Rennstrecken in der Fläche ausgegeben, wäre die Passagierzahl heute höher.

Im Stadt- und Nahverkehr sind die Fahrgastzahlen i.a. deutlich höher - das ist also trivial.
Er ist aber auch deutlich defizitär im Gegensatz zum eigenwirtschaftlichen Fernverkehr.
In eher dünnbesiedelten Gebieten machen entsprechende Investitionen weniger Sinn.

verlieren vielleicht die Durchfahrer, dafür gewinnen die Umsteiger.

Wie hfrik vorrechnete stehen evtl. Nutzen in keinem Verhältnis zum Schaden.

Und der einzelne Euro kann nur entweder für eine moderate Geschwindkeitserhöhung oder für eine NBS ausgegeben werden.

nein, mitnichten, s.o. Die Realität spricht eine gänzlich andere Sprache.

Absurd. Als nächstes bestreitest Du 1+1=2?

Habe ich da ein "und", sprich ein "plus" in Deiner Formulierung überlesen?
Ich bin nicht derjenige, der bestreitet, dass die 2 grade die Summe aus 1 "und" 1 ergibt.
Ein "oder" gibt es da im Verkehrssektor eben nicht, sondern das "und".
Und das zu recht.

Nicht ich habe Rosinen gepickt - Du warst es mit den NBS.
Dann bleibe aber auch bei den NBS.

Ich argumentiere mit dem Gesamtkuchen, der Summe des Fernverkehrs. Der ist gechrumpft,

Polemiker, bleibe bei Deinen einzelnen 2 jahrzehntlang auseinander liegenden Rosinen
und gehe auf sämtliche Hinweise von allen Deinen Gegenübern hier überhaupt nicht ein.

und ich sehe eine plausible Erklärung dafür im Geldmangel für Gesamtnetz durch teure NBS.

was allein dadurch schon unplausibel erscheint, dass in Westdeutschland in letzten 4 Jahren keine NBS in Betrieb genommen wurde, geschweige denn angefangen wurde zu bauen.
Plausibel wäre es, wenn Du die Deiner Ansicht nach unzureichende Zunahme des IC/ICE-Verkehrs durch unzureichende Investitionen in ABS/NBS erklären würdest. Denn gerade dort finden massive Fahrgastzunahmen statt, s.o.
Und hier sind die Investitionen unzureichend und werden ab & zu auch mal zurückgefahren, was dann zu Blauen Briefen aus Brüssel führt (wie z.B. unter rotgrün).

Der FV nimmt nicht ab, sondern zu.
Vergleiche mit anderen Staaten sind eher irrelevant, Verhältnisse können ganz anders sein.

Im Zeitraum 2000-2009 nahm die Verkehrsleistung ab, genauso 2008-2009. Ansonsten geringe Zuwächse.

2 Zahlen von Dir aus einer Statistik rausgepickt weisen unterschiedliche Werte auf,
das heißt nicht zwangsläufig, dass die gesamte Verkehrsleistung im Bahnverkehr stetig komplett von 2000 auf 2009 abgenommen hätte, dem ist ganz definitiv nicht so.
Auf 2009 wurdest Du bereits hinreichend ausführlichst aufgeklärt.

Der FR liegt ein Bericht vor, wonach die Bahn für mindestens zwölf wichtige Projekte kein Geld hat.

(19.01.2010)

.....Vorfelde der Überprüfung des Bedarfsplans,
bei dem Projekte runterfielen, die unter 1,0 lagen,
muss doch genau in Deinem Sinne sein.

Zeitlich gestreckt heißt ja nicht billiger

Es heißt weniger Geld p.a., was Deine These widerlegt.

Unsinn. Ich sagte ja nicht "das jährlich verfügbare Geld" ist knapp, sondern das Geld ist knapp. Durch Streckung können noch weniger Projekte realisiert werden.

Streckung heißt weniger Geld p.a., was Deiner These widerlegt, es würde nur & alles Geld für diese Projekt ausgegeben würden
und gleichzeitig ist mehr Geld für andere Projekte im gleichen Zeitraum vorhanden - und genau das zeigt die Realität.

Die hochoffiziellen Daten des statistischen Bundesamtes beweisen den Rückgang.

Nein. Du hast Dir 2 jahrzehntlang voneinander getrennte Zahlen geschnappt, die Dir gerade passen.

Letzte verfügbare Zahl vor Bau der Rennstrecken bis heute, was soll daran besonders sein?

"Besonders" ist an einem willkürlichen rauspicken von 2 jahrzehntauseinander liegenden Zahlen einer Statistik bei weiterem Ignorieren sämtlicher Hinweise wahrlich nichts, s.o.

Beim letzten kompletten 1. Halbjahr gabs einen Zuwachs von Reisenden um 1,9%, an Verkehrsleistung gar um 3,8%.

Was daran ist nicht zielführend? Simple Forderung: Alle künftigen Schienenausbauten sollen ITF-kompatibel sein, d.h. 60 oder 90 Minuten Fahrzeit zwischen Knoten herstellen.

Wenn allein das nur Dein Ziel ist aus rein ideologisch motivierten Gründen,
dann bediene Dich meinetwegen sämtlicher Pauschalisierungen & Polemiken.

Deutschland hat Ansätze von ITF, siehe Nürnberg und Hannover. Warum sollte man den nicht erweitern?

Na, is doch OK, wenn es passt.
Im Regionalverkehr mit entsprechenden Entfernungen, Fahrgästen etc. mag es durchaus Sinn machen,
"Baden-Württemberg braucht sich mit seinem Taktsystem nicht zu verstecken.", Thomas Neff (SBB).

Zudem soll mehr Geld in den Unterhalt

...meintest Du nicht woanders noch, man sollte drastisch weniger Geld in den Unterhalt stecken, ja gar Unfälle mit Todesfolgen gradezu vorsätzlich in Kauf nehmen etc.?

Zugunsten der Co2-Bilanz will man doch Passagiere in die Bahn kriegen, und das scheitert.

"will man" nur deswegen? glaube ich kaum.

Gibt dahingehende Erklärungen der Politik, finde sie grade nicht.
Nicht der einzige Grund, aber ein wichtiger.

Klar gibt es......kenne aber auch sehr viele Reden von Verkehrspolitikern & Ministern zur Bahn wo kein Wort über "CO2" verloren wird.
Der Einsatz für die Bahn (vor allem finanziell) war vor der CO2-Panik nicht geringer
und er würde auch nicht abflachen, sollte die CO2-Panik plötzlich oder unplötzlich verfliegen.