320 oder 330 km/h derzeit in D nicht sinnvoll, weil: (Allgemeines Forum)

ICE-T-Fan, Samstag, 27.11.2010, 15:31 (vor 5628 Tagen) @ Henrik

Was willst Du da aus Messwerten der Testfahrten rauslesen?
Die Überhöhungen sind bekannt und die Radien ebenso, in Verbindung mit der zulässigen Seitenbeschleunigung im Regelbetrieb bekommst Du die zulässige Geschwindigkeit.

Ja, aber die ICE-S-Meßfahrten mit 393 km/h zeigen ja sehr deutlich, so die Grenze der Belastbarkeit der Strecke liegt.

Zumindest 310 km/h scheint abschnittsweise kein großes Problem zu sein, da es Präsentationsfahrten bis zu dieser Geschwindigkeit gab, wo Passagiere an Bord waren.

Es waren einzelne besonders genehmigte Fahrten mit geladenen Gästen, keine ungeladene Passagiere, die einfach so zum Reisen zusteigen konnten.
Das heißt nicht, dass die zulässigen Grenzwerte für den Regelbetrieb bei diesen Fahrten stets eingehalten wurden.

Jagut, damit hast du recht.

im übrigen ja auch der einzige Zug der DB, der für Geschwindigkeiten von mehr als 280 km/h zugelassen ist, hier also zum Einsatz kommen müsste.
Aber man müsste auch anmerken, dass es sich hier an dieser Stelle um besonders schweren Schotter handelt. Vielleicht also bzgl. Schotterflug nicht das Problem für den ICE 3.

Naja vmax 280 km/h mit ICx würde auch für den Anfang reichen.

Da die Strecke 400 km/h her gibt und der Energiebedarf quadratisch mit der Geschwindigkeit steigt, dürfte der dagegen stehende kleine Sprung von 250 auf 300 km/h durchaus möglich sein.

Ich hielte es prinzipiell auch durchaus für möglich & machbar mit dem entsprechenden Aufwand
und Herr Jänsch erläuterte mir auch damals entsprechende Überlegungen, Möglichkeiten,
das war aber noch in den 90ern....... andere Zeiten,
mit den trägen schwerfälligen ICE 1 & ICE 2, ihren lediglich 10 kW/t würde es eh keinen Sinn machen

Das kann man so nicht sagen. Diese trägen und schwerfälligen ICE-A fahren aber auf viel kürzeren Teilabschnitten der SFS H-Wü und Ma-S auch 280 km/h.

Dann macht es doch sehr viel mehr Sinn einen langen tunnelfreien Abschnitt für 280 km/h frei zu geben.

Auf den 110 km SFS zwischen Wo-B kann man doch viel mehr Fahrzeit gegenüber 250 km/h gut machen als auf den kurzen Abschnitten auf den tunnelhaltigen SFS, wo nur zwischen den Tunneln 280 gefahren werden darf.

und ICE 3 sind besser auf anderen Relationen unterwegs.

Das stimmt allerdings.

....kann damit aber auch gut kräftig daneben liegen (vgl. Jänsch, ETR 12/98)

Zumindest bei der kinetischen Energie und dem Luftwiderstand dürfte eine quadratische Betrachtung bei dem Energieaufwands ausreichen.

Was natürlich mit reinspielen kann, ist die veränderte Leistungsfähigkeit der ICE bei höheren Energieströmen. z.B. könnte der Wirkungsgrad bei 280 oder 300 deutlich schlechter liegen.