einige Anmerkungen zu S21 (Allgemeines Forum)

bigbug21, Donnerstag, 06.05.2010, 22:30 (vor 5813 Tagen) @ Zugreisender

Hallo Zugreisender,

[... Anbindung des Flughafens ...]

Das wird so immer behauptet um dem Bürger die Fahrzeitgewinne der NBS als durch den Kellerbahnhof hervorgerufen darzustellen. Aber auch der Bund betrachtet beide Projekte getrennt und es ist jedem klar das ich ohne am Bahnhof Stuttgart etwas zu ändern eine NBS von Ulm her bauen kann und gut ist. Sonst hätte man ja bereits beim Bau der NBS von Mannheim her einen neuen Bahnhof bauen müssen aber man sieht ja sehr gut das es auch der bisherige sehr gut macht.

Das stimmt ja, wobei man natürlich am Knoten Stuttgart allein aufgrund seines Alters wohl etwas machen muss.

Es gibt Varianten von K 21 welche auch den Flughafen einbinden möchten, was ich aber nicht als so wichtig ansehen.

Das ist interessant. Hast du hierzu eine Quelle? Das ruft nach Ergänzungen auf Wikipedia.

Besser wäre die Nahverkehrsanbindung des Flughafens zu verbessern und durch den Aufbau weiterer Verknüpfungspunkte ICE mit Nahverkehr ausserhalb des Hauptbahnhofes die Reisezeiten von vielen Relationen zu senken, nicht nur vom und zum Flughafen.

Ok, wie stellst du dir das vor? Meines Wissens wurden solche Varianten nicht ernsthaft diskutiert.

Bei S 21 soll der Tunnel vom Hbf zum Flughafen eine so starke Steigung bekommen das lediglich Tempo 80 gefahren werden kann. Also ist es hier mit der Aufstiegsgeschwindigkeit zu den Fildern auch nicht weit her.

Hast du dazu eine Quelle oder kannst du das weiter erläutern? Mir liegt die Gradiente des Tunnels nicht im Detail vor, sie scheint jedoch recht differenziert zu sein, um Gipskeuperschichten zu umfahren. Weißt du Konkretes? Für Quellen wäre ich dankbar.

[...]

Was die Kapazitäten angeht muss man sich die Frage stellen ob 8 Gleise den heutigen 17 wirklich überlegen sind, wenn man weiter bedenkt das bei S 21 viele heute komplett getrennten Zulaufstrecken die letzten Kilometer durch den Tunnel auf wenige Gleise gebündelt werden müssen. Auch kann heute der Hauptbahnhof mit der Gäubahn als Ersatzstrecke für den S-Bahn-Tunnel im Falle von Störungen genutzt werden, was S 21 nicht ermöglicht.

Ich denke, die Frage ist im Wesentlichen eine philosophische. Der Durchgangsbahnhof ist wohl prädestiniert, um große Mengen an Zügen durchzuschieben. Zack zack zack, nicht lange halten, einfach gerade durch. Fraglich scheint mir im Moment besonders, ob das angestrebte Konzept von einem halben dutzend Durchmesserlinien mit Halbstundentakt -- das ja einem solchen Hochleistungsbahnhof sehr entgegen käme -- durchgezogen wird.

Was die Verfügbarkeit und die Zuverlässigkeit angeht, scheint mir das S21-Konzept dem Ist-Zustand und dem K21-Konzept klar überlegen. Tunnelabschnitte sind weniger anfällig für Störungen von außen, wesentlich weniger Weichen, aber auch die vier getrennten Zulaufstrecken mit acht Gleisen scheinen mir einem Hauptstrang mit (an der engsten Stelle) fünf Gleisen klar überlegen.

Mich verwundert, dass die Kopfbahnhof-21-Befürworter noch kein Auftragsgutachten vorgelegt haben, dass die Leistungsfähigkeit des Kopfbahnhofes über die des Durchgangsbahnhofes stellt.

Was auf der Gäubahn wird, scheint mir noch nicht wirklich entschieden. Es gibt ja einige Stimmen, die sich für deren Erhalt einsetzen. Inwieweit der Erhalt der Strecke als Rückfallebene für S-Bahn-Tunnel-Sperrungen sinnvoll wäre, müsste abgewogen werden. Und da fehlen uns als Verkehrswissenschaftlern -- mal wieder -- die Daten.

Viele Grüße
Peter

--
unterwegs für freie Eisenbahn-Geodaten