Neues Verspätungsregime bei EC München-Zürich ab Dezember. (Allgemeines Forum)

218 466-1, Red Bank NJ / ex-Ingolstadt, Sonntag, 09.08.2015, 00:12 (vor 3850 Tagen) @ Twindexx

Nein, daraus leitet sich ja eben keine Notwendigkeit ab. Und deswegen hat man immer noch keine zusätzlichen Speisewagen und Wagen mit Bayernlüftung.

Ich sehe das anders. Ein attraktiveres Angebot mit Duchbindung aller Züge duldet keinen Aufschub bis 2020.

Nein, ist eben kein wirklicher Vorteil. Wieso international einen Steuerwagen einsetzen, der da als solcher gar nicht eingesetzt werden kann. Ist ungefähr genauso absurd, wie wenn man in einem Dosto eines von beiden Stockwerken sperren würde; würde den Sinn eines Dostos auch ad absurdum führen.

Die Alternative wäre den Wagen an der Grenze abzuhängen oder bei diesen Zügen im deutschen Teil auch auf Wendezugbetrieb zu verzichten.

Oder der IC von Memmingen nach Oberstdorf: Erklär mir doch bitte, warum nicht die ganze RE-Linie ausschliesslich mit IC-Wagen fährt, sondern das eine Zugspaar? Ist genau dasselbe.

Umgekehrt: Es ist m.M. falsch, dass der IC im IRE/RE-Takt fährt bzw. seit 2011 verursacht er sogar Anschlusslücken, da diese Trasse nicht dem neuen Takt angepasst werden konnte. Für Pendler mit NV-Zeitkarten eine lästige Taktlücke, auch wenn RE 2013 ab Ulm heruntergestuft wird.
Auf der Südbahn bei IC 118/119 ist es genauso. Taktlücke auf der ganzen Strecke tariflich und in Bad Schussenried und Laupheim mangels Halt sogar gänzlich.
Die IC sollten dort jeweils nur zusätzlich zum Takt fahren, statt integriert zu werden.
Mit der SBB bei EC/IR sind die Unterschiede wesentlich geringer. FV-Linien durchzubinden ist etwas anderes, als FV-Züge in NV-Takte zu zwängen.

Du hast dich doch von der Sachlichkeit entfernt.

In wiefern?

Mit der Ausstattung hat das natürlich eine Menge zu tun. Ansonsten musst du da nach Bonn fahren und das dem EBA beibringen.

Seit wann interessiert sich das EBA für den Komfort?

Zwischen München und Geltendorf findet kein weiterer Ausbau statt. Ob man zwischen Geltendorf und Buchloe noch was zu tun hat, ist mir nicht bekannt.

Pasing - Kaufbeuren ist bereits für 160 km/h durchgehend (also bis auf einige Kurven, NT gibt es nicht und kommt auch nicht) ausgebaut.

Die Twindexx sind 2x210 locker überlegen, die sind sogar 2x245 noch locker überlegen. Und die Twindexx können keine Fahrzeiten von 29 Minuten erreichen. Wenn sie es könnten, würde man es dann ja auch fahren. Denn die Trasse dafür würde man ihnen nämlich geben, da sie in der Trassenvergabe aufgrund der dafür geltenden Regularien als erstes kommen.

Es wird dennoch der S-Bahn Takt berücksichtigt. Auf diesen haben die Twindexx keinen Einfluss. Du wirst es sehen, wenn der Fahrplan 2020 steht. Daher die 35 Minuten Fahrzeit.

Nachdem du soviel auf Aussagen von DB Netz gibst: Aussage von DB Netz ist, dass dies ohne Ausbau des Westkopfs Bahnhof Pasing nicht machbar ist. Deshalb müssen die EC weiter dort durch Pasing fahren, wo sie heute durchfahren.

Es gibt seit Jahrzehnten zwei schnellere Varianten München Hbf - Leinenfelsstraße.
1.) Gleis AU/LI/DO wo die Züge Richtung Augsburg fahren. 1a) Durchfahrt Pasing Gleis 8-9 Ausfahrt links unter der Brücke, geradeaus in der Mitte auf Strecke n. Buchloe, so wie auch S-Bahnen fahren. 1b) Durchfahrt Pasing Gleis 10 (erstes Gleis ohne Bahnsteig), Ausfädelung Rechts auf die Güterstrecke, in dem Bogen unter der nächten Brücke durch und von rechts Einmündung auf die Strecke wo die EC jetzt auch fahren.
2.) Gleis Garmisch, Pasing Gleis 2-3, Einmündung von links der Berg hinuter in die Strecke, so wie die RE fahren. Geht aber nur ab Gleis 24 im Hbf.

Bei beiden Varianten jeweils 120 km/h bis zur Einfahrt Pasing. Bei Variante 1b sogar bis zum Asig Pasing.
Siehe Spurplan Pasing.

Die EC nutzen aber Gleis Ingolstadt und müssen bereits in Laim auf 60 km/h abbremsen, da schon im Abzw. Kanal auf die Güterstrecke ausgefädelt wird und behalten ab dort über mehrere Km die 60 km/h bei, was drei Minuten Fahrzeit kostet.
Bei Parallellausfahrten im Hbf war der RE Richtung Garmisch sogar trotz Halt in Pasing schon zwei Minuten in Pasing abgefahren, bevor der EC überhaupt Pasing erreicht hat.
Auch Zeitmessungen Hbf - Leinenfeldstraße bei Mitfahrten in EC und Allgäu-RE ergaben Unterschiede bis 126 Sekunden zugunsten des RE - obwohl der RE in Pasing gehalten hat.

Liebe Dame, 35 Minuten minus zehn Minuten sind 25 Minuten. 68 km in 25 Minuten mit 160 km/h ist physikalisch absolut unmöglich. Wenn du mir nicht glauben willst, die Formel lautet s=v·t, einen Taschenrechner wirst du ja wohl noch bedienen können. Dazu kämen noch Zeitverzögerungen wegen Beschleunigen und Abbremsen sowie gegebenen Geschwingkeitseinschränkungen wie den Vorbahnhof von München Hbf.

Ich hatte geschrieben "fast 10 Minuten". 29 Minuten wären aber auf jeden Fall nach obiger Alternativroute möglich (Schnitt 140,69 km/h).
Mit 60 km/h Bummelei ab Laim geht das natürlich nicht.

Es war mir jedoch ein Rechenfehler unterlaufen mit den planmäßigen 29 Minuten. Sorry dafür.
Es waren 34 Minuten vorgesehen:
Beispiel ab Fahrplan 01.06.1997 mit Etwurf für 160 km/h Ausbau und dem Tatsächlichen Fahrplan ohne Ausbau:
EC 94
            BR 210.4        BR 218
München          12:27          12:15
Buchloe    13:01/13:03    12:53/12:54
Memmingen  13:28/13:30    13:22/13:23
Lindau     14:22          14:22

Gegenrichtung EC 95
Lindau          15:37          15:37
Memmingen 16:29/16:31    16:36/10:37
Buchloe   16:56/16:58    17:05/17:07
München   17:32          17:48

Das ändert aber nichts an der Kernaussage, dass mit 1h, 55min auch schon damals Fahrzeiten nur mit Anpassung der Einschaktpunkte der BÜ und Umstationierung von 12 Loks möglich gewesen wären, die denen der ABS 48 nicht viel nachstehen und der Anteil der Elektrifizierung und der Wako relativ gering sind.

Auch erwähnenswert ist, dass die EC damals ohnehin eine deutlich günstigere Trasse hatten, als heuer.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab