CH: Vor 2045 kein neuer HGV (Sammelantwort). (Allgemeines Forum)

lokuloi, Dienstag, 30.11.2021, 21:21 (vor 1590 Tagen) @ Oscar (NL)

lokuloi:

Tja. Wenn man schnell sein will, so sollte man nicht durch die Schweiz fahren. Und so wird dann 2045 der internationle Schnellverkehr einen Bogen um die Schweiz machen anstatt hindurch zu fahren.

Sehe ich nur bedingt so. Das wird zwar stimmen bei Amsterdam-Mailand. Wenn Lyon-Turin fertig ist, dann ist Amsterdam-Lyon-Mailand schneller als Amsterdam-Basel-Mailand. Aber letztere Strecke hat mehr Potential. Immer bedenken: Roger (CH) fährt dreimal so viel Bahn wie Otto oder Jan!
Frankfurt-Mailand wird über Lyon nicht schneller sein, auch nicht wenn man in FR komplett über Rennbahnen fahren würde.

Das sicher nicht, nein. Aber der direkte Weg könnte schneller sein, wenn die Reisegeschwindigkeit Basel - Mailand nicht bei 80 km/h läge.

Und das auf Strecken, die eigentich sinnvoll durch die Schweiz führen könnten und sogar (mindestens) Zürich berühren würden, wie A. München - Lyon, B. Paris - Mailand oder auch C. München - Mailand.

A. führt man via die Schweiz.

Geht derzeit am schnellsten und fast ausschließlich über Strasbourg. Es gibt eine Verbindung über Zürich, aber selbst die führt dann gleich wieder aus der Schweiz raus und über Mulhouse und Dijon.

Ändert sich zum Fahrplanwechsel, ja. Da wird die Route über Geneve schneller als jetzt, da die Anschlüsse dann passen, aber auch sehr knapp sind. Die Routen sind dann fahrzeitmäßig gleichwertig. Die Route durch die Schweiz wird aber nicht mehr schneller werden, während die Route über Strasbourg insbesondere zwischen München und Stuttgart schon bald schneller wird. Der Rastatter Tunnel dürfte noch im Minutenbereich was bringen. Auch auf französicher Seite wäre noch Potential, falls die LGV Rhin-Rhone mal verlängert wird.

B. bin ich mir nicht sicher. Man hätte auch Paris-Dijon-Lausanne-Mailand bauen können (Paris-Basel-Mailand ist ein Umweg). Frage ist aber, ob Lausanne/Montreux und das Rhonetal denselben Potential haben wie Lyon.

Der klassische Weg von Paris nach Mailand führte über den Simplon, das ist der direkte Weg. Schon jetzt muss man die Schweiz umfahren, wenn es schnell gehen soll und das wird sich noch verstärken (Mont-Cenis-Basistunnel).

C. geht auch via Verona.

Ja. Ist auch die klassische Route, aber die längere Strecke. Und auch hier gilt: wärhend die Route durch die Schweiz mehr oder weniger endausgebaut ist, gehen die Ausbauten auf der BRenner-Route erst noch in Betrieb: nicht nur der BBT auch weitere Neu- und Ausbauten zwischen München und Wörgl/Kundl. In Italien wird schon gebaut: zwischen Franzensfeste und Waidbruck sowie zwischen Verona und Brescia.

Mangelnder Bündlungspotential ist auch so ein Grund wieso eine Rennbahn Utrecht-Köln unwahrscheinlich ist. Davon profitiert nur die Randstad.

"Nur" ist gut, das sind ca. 8 Mio Einwohner, oder?

Von Köln-Frankfurt profitiert ganz NL und auch Belgien.
Zugleich kommen die Belgier mit ihrer Rennbahn Brüssel-Aachen näher zu Hamburg und Berlin. Diese Möglichkeit hat Utrecht-Köln auch nicht.

Ich wäre ja für eine "echte" und europäische HSL Oost: Utrecht - Arnhem - Enschede - Rheine.

Das bündelt die Verkehre nach Köln, Hamburg und Berlin und hat auch innerhalb der Niederlande eine Beschleunigung und Kapazitätserhöhung zur Folge. Realisierung wohl eher unrealistisch ;-)

gruß,

Oscar (NL).

Ciao,
Uli