Auf Deutsch klingt das ganz anders - mit Link (Allgemeines Forum)

SPFVG, Freitag, 15.01.2016, 22:50 (vor 3799 Tagen) @ thelasse

Beim IC Den Haag-Venlo gibt es das Problem das die NS den abschaffen und durch einen IC Den Haag-Eindhoven via HSL-Zuid und einen IC Venlo-Amsterdam ersetzen will der ab Eindhoven mit dem IC aus Maastricht zusammen fährt.

Naja, also HSL-Zuid mit Auslassen des bisherigen IC-Haltes Dordrecht wäre für einen durchgehenden IC200 nach Deutschland sogar besser, da man nach Rotterdam/DenHaag/Delft so wieder ein paar Minuten einspart, was die Verbindung attraktiver macht.

Ich hab auch schon gedacht das es praktisch wäre diesen Zug nach Deutschland zu verlängern. Aber dann hat man das Problem das man eine Regionalbahn zwischen Venlo und Eindhoven braucht die die kleinen Halte bedient an denen der IC jetzt noch hält und dafür fehlt dann in Venlo wieder der Platz.

Hmm wieso? Ein verlängerter IC Den Haag-Eindhoven wäre doch ein Zusatzangebot. Der "neue" IC nach Amsterdam könnte weiter im Halbstundentakt fahren und die Kleinstädte anbinden. Ist halt dann nur die Frage, wie man das mit dem Takt hinkommen würde. Platzprobleme gäbe es dann aber noch keine, denn der in Venlo wendende IC aus/nach Amsterdam kann ja - wie Du richtig weiter unten geschrieben hast - aufs Stumpfgleis mit der Nummer 6.

Übersicht:

IC nach Den Haag aus Deutschland: Gleis 1a(Nord, 1,5 kV Bereich)
Eurobahn nach Deutschland: Gleis 1b (Süd, 15 kV Bereich)
IC aus Den Haag nach Deutschland: Gleis 3
RBs nach Roermond/Nijmegen: Gleis 4a+4b
IC nach Amsterdam: Gleis 6

Weil es,wenn man den Anschluss zwischen den den beiden ICs erhalten will, die Züge relativ schnell hintereinander fahren lassen muss und das teilweise mit der Kapazität zwischen Eindhoven und Helmond nicht wirklich gut funktioniert.

Außerdem stellt sich hier die Frage ob man wirklich mit den Fahrgästen von den kleinen Zwischenstationen den IC voll bekommt. Denn Reisende aus Venlo,Deutschland nehmen ja dann eher den IC aus Düsseldorf.Ich sehe dann eher die Regionalbahn als wirtschaftlich.

Naja, dann bliebe noch die Möglichkeit der Taktausdünnung. Macht die Züge voll und benötigt weniger Trassen. Anstatt Halbstunden- nur noch Vollstundentakt der ICs zwischen Eindhoven und Venlo. Zusätzlich der "Deutschland-IC" mit weniger Halten, also doch 2 Züge pro Stunde für Eindhoven und Venlo. Sollte für Kleinstädte reichen. Entweder man ließe dann jeden 2. IC von/nach Amsterdam in Eindhoven enden/beginnen, oder man lässt beide Garnituren nach Mastricht weiterfahren.

Wenn der Fahrplan mind. 5-6 min IC-Standzeit in Venlo hergäbe und die Düsseldorfer RB dank ETCS im engen Blockabstand hinterherführe, würde es wohl funktionieren.

Ich denke das nicht genug Nachfrage da ist um 2 Züge direkt hintereinander fahren zu lassen. Es macht mehr Sinn einen stündlichen IC und eine stündliche Regionalbahn zu haben. Die Regionalbahnreisenden können dann vom in Venlo endenden IC mitgenommen werden. Dieser kann auch auf Gleis 6 halten.

Also ein 2h-Takt? Ja das wäre sicherlich auch nicht schlecht. Auch vom Verkehrsaufkommen könnte es wohl auch reichen.

Fraglich ist dann nur, was die Dörfer auf deutscher Seite sagen würden, die dann ebenfalls ihren Stundentaktanschluss verlieren würden. Im Gegensatz zu den niederländischen Kleinstädten bliebe ihnen leider keinen "IC" nach Amsterdam :(

Warum sollten die ihren Anschluss verlieren. Ich meine man lässt die Eurobahn so fahren wie bisher und dann eine IC eine halbe Stunde später. Die Reisenden aus der Regionalbahn können dann den IC nach Amsterdam nehmen oder eben eine halbe Stunde warten.

Ach so meinst Du, ja das wär auch ne gute Idee. Liefe dann eigentlich aufs gleiche raus wie oben gesagt. Ein Venlo-IC plus ein Deutschland-IC pro Stunde im 30 min Takt.
Fragt sich dann nur noch, ob man das fahrplanmäßig sauber hinbekäme, wenn man die diversen Haltestellen auf deutscher/niederländischen Seite auslässt.