Kein Plan = DB AG (Allgemeines Forum)

Sese, Montag, 09.05.2011, 23:43 (vor 5456 Tagen) @ naseweiß

Ich finde das ganze Konzept sehr negativ. Warum legt man die ICx-Garnituren für den IC-Verkehr wohl auf 230 km/h aus? Billiger wäre es wohl gewesen ihn nach TSI 1-Norm zu bauen (Vmax. 189 km/h). Bei TSI 2-Norm dürfte es doch kaum ein Preisunterschied zwischen 230 km/h und 249 km/h geben was also soll dieser Zirkus.

Im Sinne des flexiblen Einsatz und der flexiblen Linienmöglichkeiten fände ich bei allen Züge 249 km/h auch am besten.

Dem ist zuzustimmen, allerdings fragt sich natürlich schon: Was will ich mit den Zügen wirklich fahren? Wenn man mit den 230-er-Zügen die IC ersetzen will, dann reicht das. Die 249er Züge sind teurer, und so wäre es rausgeschmissenes Geld, wenn man die Hälfte der Züge überhaupt nicht entsprechend einsetzen kann.

Allerdings hat der 7-teiler ein geringeres Leistungsgewicht (3 von 7 angetrieben) als der 10-teiler (5 von 10 angetrieben) und eine andere Getriebeübersetzung.

Steht das mit der Getriebeübersetzung irgendwo? Das würde mich nämlich schon wundern. Ich vermute, nachdem das alles ein Modulkonzept ist (PowerCar), bei dem man möglichst viele Gleichteile anstrebt, dass die gesamte Antriebstechnik bei allen Zügen die gleiche ist. Ich denke, das Teil ist auf die höchste Drehzahl bei 280 km/h (dafür solls doch auch ICx geben, oder?) ausgelegt und gut ist - wenn man nur 230 damit fährt, tut's auch nicht großartig weh.

[Edit: Tatsächlich, das mit der anderen Getriebeübersetzung habe ich gerade gefunden. Sehr verwunderlich, dass man auf Biegen und Brechen ein Modulkonzept mit einheitlichen Modulen erzeugt und dann sowas einbaut.]

Warum man dann nicht gleich die 230-er-Züge auch für 249 zulässt vermute ich schlicht in der Traktionsleistung begründet. Immerhin muss ein genügend großer Zugkraftüberschuss bei Vmax bestehen, damit man das Fahrzeug nach TSI zulassen kann. 4950 kW gäben bei 249 km/h nur noch 72 kN Zugkraft, ich denke mal, das ist ein bisschen mager. Und damit sind wir wieder beim obigen Punkt: Man muss sich überlegen, was man mit den Fahrzeugen überhaupt fahren will. Für IC-Verkehre sind die Motorisierung und die vmax auf jeden Fall ausreichend.

Ich glaube daher kaum, dass da flexibel reagiert wird.

Den Pessimismus teile ich.

Ich ebenfalls ;-) So manche innovative Idee in Sachen Flexibilität hat sich im Laufe der Jahre als Bullshit rausgestellt, zum Beispiel die sog. Schwachlasttür im ET 424/425 ;-)

--
Grüße,
Sese