Sprinter, Sammelantwort. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Freitag, 12.03.2021, 10:44 (vor 1733 Tagen) @ flierfy

flierfy:

Nach Kiel oder Interlaken fährt ein ICE aus politischen Gründen oder weil es in einigen Grossbahnhöfen nicht genug Kapazität zum Wenden gibt.

Bin ich mir nicht sicher. Klar, Bern ist Hauptstadt aber demnach könnte der ICE statt nach Interlaken auch via LBT und Visp nach Brig fahren. Diese Strecke durfte mehr Potential haben. Allerdings hat Interlaken grosse touristische Bedeutung (OK, Visp auch, wegen Zermatt).

Auf diesen Austrudelstrecken wird die Zeit ja auch nicht verbummelt, sondern zwischen den Metropolen. Dort fehlen die Sprinter.

Genauer: dadurch, dass der Ski-Thalys Brüssel-Chambéry nonstop über Rennbahnen fährt, kann er sich eine Bummelei Albertville-Bourg St. Maurice leisten.

Dass eines der beiden involvierten Bahnnetze hier als "Bestes der Welt" bezeichnet wird, muss wohl blanker Hohn sein.

Definiere: "Netz". Als Alternative für das Privatautomobil durfte das schweizer Netz unschlagbar sein. Hier in NL gibt es reichlich ordentlich besiedelte Gegende, wo man ohne Bus & Bahn kaum oder sogar nicht kommt.
FR/ES/IT/TR/CN durften alle bessere Rennbahnnetze haben, aber zu den Rennbahnhöfen muss man zuerst auch mal kommen.

Re 8/12:

Klar. Und nicht nur Metropolen. Man kann nach dem Prinzip "Sammeln - fahren - verteilen" auch in den Sammel- und Verteilräumen kleinere Orte bedienen. Dazwischen sollte dann einfach eine längere Strecke mit möglichst kurzer Fahrzeit und keinen oder nur wenigen Halten zurückgelegt werden.

Genau das passiert z.B. bei unserem Ski-Thalys im Winter. Es wird eingesammelt in Amsterdam, Rotterdam, Antwerpen und Brüssel, danach geht's nonstop in die Alpen. Nächster Halt Chambéry, dann Albertville, Moûtiers, Aime, Landry, Bourg St. Maurice. Busse bringen die Wintersportler in die Skigebiete.
Frage ist nun, ob sowas auch im deutschsprachigem Raum möglich wäre (angenommen, man wäre dabei/bereit, die fehlende Infra zu bauen). ICE International Amsterdam-Utrecht (einsammeln aus Den Haag und Rotterdam) via neu zu bauen Rennbahn nach Köln (einsammeln aus NRW/Nordbrabant/Provinz Limburg, zweiter Zugteil aus Belgien) nonstop nach München und dann nonstop nach Wörgl, 1 Zugteil via Innsbruck nach Bludenz und 1 Zugteil via Kitzbühel nach Zell am See.

Die Schweiz mit Süddeutschland verbinden? Dafür braucht es keinen Sprinter. Süddeutschland mit Italien? Dafür würde man am besten zwischen Karlsruhe oder Freiburg und Mailand ohne Halt durchfahren. Soll die Schweiz mit Mittel- und Norddeutschland verbunden werden, dann ist der Halt in Basel SBB aber absolut unverzichtbar. Dies weil die Schweiz eben nicht nur aus Zürich besteht.

Vermutlich war die Gedanke, dass man für all diese Aufgaben eigene Zugleistungen/-Linien/-Gattungen schaffen sollte. Genauso wie es in Italien Frecciarossa Mailand-Rom nonstop gibt und solche mit Halt in Bologna und Florenz. Genauso wie Lyon und Marseille jeweils eigene Nonstopverbindungen mit Paris haben.
Frage ist nun, ob sowas in einem dezentralisierten Deutschland umzusetzen wäre. Ich bin mir da nicht sicher. Bei uns war die Rennbahn Paris-Amsterdam ziemlich selbstverständlich; man bindet Amsterdam und Rotterdam direkt an (und Den Haag ist nur 20 Minuten, 6x pro Stunde mit "IC"). Für die Anbindung nach Deutschland muss man von Den Haag und Rotterdam kommend zuerst nach Utrecht (35-40 Min., 15-Minutentakt), bevor man den ICE hat. Zudem sind nur 3 von 6 Grosstädten in Rhein/Ruhr/Sieg direkt angebunden, während man in Belgien Antwerpen und Brüssel mit auf der Strecke hat. Aus diesem Grund also kein "HSL-Oost".

naseweiß:

Der Halt in Basel SBB nicht unverzichtbar. Kein Halt ist unter gegebenen Umständen unverzichtbar.

Man könnte stattdessen in Basel Badischer Bahnhof halten. Sozusagen "Basel ICE". 1 Zugteil aus Chur und Zürich, 1 Zugteil aus Lausanne und Bern und als Kuppelzug weiter. Allerdings verliert man dann die Knotenfunktion von Basel SBB.

Bzgl. "unverzichtbar": lass es Rotterdam nicht bemerken. Ein e320 Amsterdam-Brüssel-London (nur diese Halte) wäre aufgrund der Bummelfahrt durch Rotterdam und dichter Belegung langsamerer Züge nicht viel schneller, lässt aber Potentiale von Den Haag und Utrecht weg.
Gut, wenn man halbstündlich IC200 Amsterdam-Schiphol-Rotterdam-Antwerpen-Brüssel hat, dazu stündlich "IC"200 Venlo-Helmond-Eindhoven-Tilburg-Breda-Noorderkempen-Antwerpen-Mechelen-Brüssel, vielleicht doch.

Damit würden sich folgende Fahrzeit ab Bern bzw. Zürich ergeben:

- nach Frankfurt/Frankflug 2,5 Stunden
- nach Köln 3,5 Stunden
- nach Hamburg/Berlin ca. 5,5 Stunden (entsprechende Zeit ab Frankfurt vorausgesetzt)
Oder eben Frankfurt-Mailand in ebenso 5,5 Stunden.

Da fühlt man sich als Niederländer doch innerhalb des Nadelohres Europas, denn Köln-Amsterdam immer noch 2,5 Stunden bei 230 km Luftlinie und keinen Berg zu sehen.
Daher dieser Vorschlag. Zürich-Amsterdam 5 Stunden (mit Umstieg in Utrecht auch Den Haag und Rotterdam, mit Umstieg in Köln auch Eindhoven).

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.