Ich verstehe alle drei Rechnungen (Aktueller Betrieb)

Henrik, Freitag, 10.02.2012, 01:24 (vor 5283 Tagen) @ rayquaza

An die Rechnenden: Der Zug muss erstmal anhalten können bevor er wieder anfahren muss ;-)

*hehe*
Bei den Rechnungen gings erstmal nur um die Steigungen, das Antriebssystem.
Du spielst auf das Gefälle an, also das Bremssystem. Das ist sicher hier auch sehr relevant.
Spielt aber mehr eine Rolle bei den ICE 3 und TGV, die auch mehr als 220 km/h fahren wollen auf der Strecke bzw. zumindest dafür zugelassen werden wollen.
Ein BR 101 Wagenzug wird solche Geschwindigkeiten eh nicht anstreben wollen.
Die Problematik mit der Länge zwischen zwei Stromabnehmern wurde ja schon thematisiert,
beträfe auch einen ICE 2 mit zwei Tk und dazwischen sechs Mittelwagen.

@ICE-T-Fan: Ist der Hangabtriebskraft nicht zusätzlich zur in der Ebene benötigten (Anfahr-)Zugkraft entgegenzuwirken?

Die Rechnung von ihm war insoweit schon prinzipiell richtig.

ohne Ausfall ist sicher interessant - aber nicht zielführend, da letztendlich irrelevant.

Nach der Rechnung von naseweiß sollte man also bei einem 101-Sandwich trotzdem nur 7 Wagen dazwischen hängen, sodass bei Ausfall von 50% der Traktionsleistung (=1 101) noch die nötige Antriebskraft verfügbar ist.

Wie kommst Du gleich auf Ausfall von 50% der Traktionsleistung?
Ich kenn mich mit dem Inneren einer 101 nun nicht genau aus,
denke aber, dass bei Ausfall eines Antriebsmoduls, immernoch eines übrig bliebe,
sprich bei 101-Sandwich, also zwei BR 101 Loks und einem Ausfall, verbleiben noch 75%.

Bei einer Lok 101 fällt bei einem Ausfall eines Antriebsmoduls mehr flach als bei einem ICE 3,
insofern betrachte ich obige Gleichheitszeichen doch stark skeptisch.
Wieso den ICE 3 BR 403 nehmen? Der ICE 3M (BR 406) ist doch um einiges schwerer - sichere Seite.
abgesehen eben davon, dass die ICE 3 in diesen Betrachungen nichts zu suchen haben.

Ich bin schon mit einem 406 über die SFS KRM gefahren, der bis ca. 60km/h nur 25% der Antriebseinheiten nutzte, ab ca. 60km/h waren es 75%. Die Fahrt war (zum Glück) ohne Halt...

zwischen "nutzen" und "nur noch nutzen kann" besteht ein großer Unterschied.
Wenn er in der Folge 75% der Antriebseinheit nutzen konnte, lag wohl kein Ausfall vor.
Mit 75% verbliebener Anfahrzugkraft ist auch ein Halt vor einer 4% Steigung kein Problem und er kann auch in der Steigung mind. 60 km/h fahren (muss er können).