Ich verstehe alle drei Rechnungen (Aktueller Betrieb)

rayquaza, Freitag, 10.02.2012, 00:22 (vor 5286 Tagen) @ Henrik
bearbeitet von rayquaza, Freitag, 10.02.2012, 00:26

An die Rechnenden: Der Zug muss erstmal anhalten können bevor er wieder anfahren muss ;-)

@ICE-T-Fan: Ist der Hangabtriebskraft nicht zusätzlich zur in der Ebene benötigten (Anfahr-)Zugkraft entgegenzuwirken?

ohne Ausfall ist sicher interessant - aber nicht zielführend, da letztendlich irrelevant.

Nach der Rechnung von naseweiss sollte man also bei einem 101-Sandwich trotzdem nur 7 Wagen dazwischen hängen, sodass bei Ausfall von 50% der Traktionsleistung (=1 101) noch die nötige Antriebskraft verfügbar ist.

Bei einer Lok 101 fällt bei einem Ausfall eines Antriebsmoduls mehr flach als bei einem ICE 3,
insofern betrachte ich obige Gleichheitszeichen doch stark skeptisch.
Wieso den ICE 3 BR 403 nehmen? Der ICE 3M (BR 406) ist doch um einiges schwerer - sichere Seite.
abgesehen eben davon, dass die ICE 3 in diesen Betrachungen nichts zu suchen haben.

Ich bin schon mit einem 406 über die SFS KRM gefahren, der bis ca. 60km/h nur 25% der Antriebseinheiten nutzte, ab ca. 60km/h waren es 75%. Die Fahrt war (zum Glück) ohne Halt...

--
How to waste bits in a MySQL-Database? Don't use DS100-Abbreviations.