z.B. die Ried-NBS (Allgemeines Forum)

ice-t-411, Sonntag, 27.02.2011, 22:36 (vor 5533 Tagen) @ brandenburger

Hi!

eine reine Güterstentlastungsstrecke hätte weitere Vorteile. Da es gerade der Güterverkehr ist, der stark zunimmt, sollte man diese Konzepte mehr favorisieren.

Denn was ist die Folge des Baus einer Schnellstrecke? ICE-Fahrgäste sind schneller, okay. Aber sie werden durch monotone Streckenverläufe durch lange Tunnels und Einschnitte gelangweilt. Der Ausblick auf schöne Landschaft ist verstellt.

Lassen wir mal den Punkt außen vor, dass zwar alle Leute immer gerne von der romantischen Eisenbahn-Träumen, aber dann doch die schnellste Verbindung nehmen oder mit dem Auto fahren, wenn es "romantisch" lange dauert.

Aber abgesehen davon wird eine Güterzug-NBS auch keinen großen Unterschied zu einer Fernverkehrs-NBS machen. Im Güterverkehr kann man zwar die Kurvenradien kleiner gestalten, dafür ist man bei den Steigungen immer so genauso limitiert. Da man aus Kostengründen auch eher eine kurze Strecke baut und die noch vorhandenen Korridore in Deutschland ziemlich knapp sind, kommt man trotzdem auf viele Tunnel/Brücken und Einschnitte meist aus Lärmschutzgründen.

Übrigens könnte man Deutschland natürlich vorwerfen, dass die NBS immer unglaublich viele Tunnel haben, aber andererseits wird in Deutschland eine NBS fast nur gebaut, wenn die alte Strecke nicht auszubauen ist, z.B. NSS, Frankenwaldbahn, Altmühltal. Und da das Mittelgebirge nun mal nicht aus dem Weg geht, muss man halt durch.

Während die Anwohner der Altstrecke, die ja meist auch siedlungsnäher verläuft, weiter unter dem (lauteren) Güterverkehr leiden müssen.

Deshalb wird es Zeit in der Nacht, wo die Lärmbelastung ja am schlimmsten ist, möglichst viele Züge über die Neubaustrecken zu leiten. Daher warte ich auch schon lange auf die Umsetzung von Gate-Signalen bei LZB¹ bzw. entsprechenden Möglichkeiten bei ETCS um auch auf den Alt-NBS Personen- und Güterverkehr gleichzeitig durchführen zu können.

Wenn dann noch der Fahrzeitgewinn gar nicht zum ITF passt, hat man von einer teuren Neubaustrecke fast nur Nachteile. Da wäre eine billigere (weil für geringere Geschwindigkeit) Güterentlastungsstrecke in mancher Hinsicht besser.

Wie oben geschrieben, wird die Wahl auch nicht viel billiger werden. Und NBS sollten ja dann doch immer auf Kantenzeigen geplant sein, soweit möglich. München-Nürnberg ist ja im End-Ausbau (also Ausbau der ABS) auf 58 Minuten ausgelegt.

Gruß
Johannes