IC -> RE, Beispiel Hannover-Hamburg (Allgemeines Forum)

naseweiß, Freitag, 18.06.2010, 20:49 (vor 5774 Tagen) @ Oscar (NL)

Links Vorschlag mit 30-min-Takt von ICE und RE, rechts der heutige Mix:

Ich muss sagen, dieses Beispiel ist eher ungeeignet. Der Sinn des (I-)RE(-X)sein sollte, eher auf Strecken, wo der RE und IC heute fast genauso schnell sind, beide zusammenzufassen. Hier dagegen ist der RE, entsprechend habe ich auch wieder so genannt und nicht (I-)RE(-X), meist eine RB, wenn auch die Halte dank der dünnen Besiedlung weit auseinander liegen, und so der Unterschied RE <-> IC entsprechend groß.

Die RB Lüneburg - Hamburg Hbf habe ich weggelassen. Sie muss mit ihren 34 min Fahrzeit für Lüneburg - Harburg überholt werden, da nirgendwo ganz dazwischen passt. Auch gibt es die Probleme bei der Bahnsteigbelegung in Hamburg Hbf. ICE aus Hannover und IC aus Bremen müssen nacheinander einen Bahnsteig nutzen, dadurch wird der ITF-Knoten stark gedehnt. Die RB könnte zwischen den beiden um 13'/43' ankommen, müsste dann aber mit dem Bremer RE umlaufmäßig verknüpft werden, da die Abfahrszeiten zur Ankunft 13'/43' eben 17'/47' und eine 4-min-Kurzwende nicht gut möglich ist. Es fehlt auch noch der Cuxhavener RE. Die RB Tostedt hat nur drei zusätzliche Halte gegenüber dem Bremer RE und sollte in diesem aufgehen.

Zum Thema RE als IC-Ersatz! Dieser Fahrplan sollte mit dem heutigen Material zu schaffen sein. In Südrichtung sind die Fahrzeiten komischerweise heute etwas länger, ich meiner damit nicht die die Überholung in Winsen und Unterlüß, aber auch das sollte klappen.

Eine Möglichkeit zur Fahrzeitverkürzung des REs wären:
- Halte in Isernhagen und Großburgwedel auszulassen, dafür eine neue Hannoveranische S-Bahn-Linie (bis Großburgwedel oder Celle?)
- die sehr kleinen Halte Suderburg, Eschede und Unterlüß (< 5.000 Einwohner) nur noch je stündlich zu bedienen, setzt natürlich durchgehenden 30-min-Takt voraus
- ET für bessere Beschleunigung, kürzere Haltezeiten, ggf. sogar 200 km/h

Setzte man Alles um, könnte man es vermutlich sogar ohne Überholung durch ICE schaffen. Das würde aber die ITF-Knoten in Celle, Uelzen und Lüneburg zerstören und auch dem Güterverkehr Probleme bereiten, der dann noch öfters, nämlich nicht nur wegen der ICEs, sondern auch wegen der RE, zur Überholung an die Seite müsste.

Ein weitere Möglichkeit die IC-Einstellung abzufedern wäre, die ICE stündlich alternierend in Lüneburg und HH-Harburg halten zu lassen. Klar, die (Takt-)ICE halten schon heute zur Hälfte in Harburg.

Gruß, naseweiß