Fernverkehr: Bund oder Länder? (Allgemeines Forum)

naseweiß, Donnerstag, 17.06.2010, 14:42 (vor 5776 Tagen) @ Oscar (NL)
bearbeitet von naseweiß, Donnerstag, 17.06.2010, 14:46

Also hat man Stralsund-Hannover belassen, Hannover-Kassel beschleunigt und Kassel-Karlsruhe 30 Minuten verschoben.
Wenn ja, dann hat also Mecklenburg-Vorpommern ihre NV-Anschlüsse offenbar erhalten.
Ich konnte auch Karlsruhe-Kasswel belassen, Kassel-Hannover beschleunigen und Hannover-Stralsund 30 Minuten verschieben. Dann hätten aber Niedersachsen und Mecklenburg-Vorpommern gemeckert.

Keine Ahnung, ob der Grund jenseits Hamburgs liegt. Einerseits könnten Anschlüsse in Lüneburg und Uelzen relevant gewesen sein, andererseits, dass sich so zwischen Hannover und Kassel ein ungefährer 30/30/60-Takt mit den ICEs (5 Fernzüge in 2 h, Linie 20, 22, 2x 25, 26) ergab, man also nicht gebündelt 3 Züge in wenigen Minuten fährt. Auf Frankfurt-Heidelberg ergibt sich ein Stundentakt mit der Linie 62, in Karlsruhe erreicht man den 00er-Knoten gut. Selbst zwischen Gießen und Frankfurt gibt es einen Gewinner: Den zweistündlichen RE Frankfurt-Siegen, der die Trasse des IC übernehmen durfte und so teilweise bis zu 20 min schneller ist (natürlich auch Halte ausgelassen). In der Summe werden die Vorteile überwiegen.
-
-

Den IC mit den vielen RE zusammenlegen zu einem neuen Mittelstreckeprodukt.

Z.B. "IRx".
Dabei stellt sich die Frage: darf so ein "IRx" die SFS benutzen? Und wenn ja, mit welcher Geschwindigkeit?

Folgede Aspekte:
- Dieser IRX soll die größeren Städte ohne Fernverkehr, vor allem regionale Knoten, eben die Fläche, anbinden. Sind die entlang von SFS zu finden?
- Er soll wegen der Trennung von eigenwirtschaftlichem Fern- und bestelltem Regionalverkehr dem Fernverkehr eigentlich so wenig Konkurrenz wie möglich machen, da fährt er besser wenig über SFS.
- Der MüNüX München-Ingolstadt-Nürnberg z.B. ist auf dem SFS-Abschnitt bedeutungstechnisch kein Kandidat für den IRX, Allersberg und Kinding wären eigentlich RB-Halte.
- SFS-Benutzung ergibt sich an manchen Stellen automatisch, Beispiele:
- - Vaihingen(Enz) - Stuttgart Hbf - S-Flughafen - Nürtingen
- - Wiesbaden Hbf - F-Flughafen - Darmstadt Hbf
-
-

Ich denke, dass eine Art Endlos-Durchbindung nicht das wichtigste ist, es reicht die nächsten Fernverkehrsknoten zu erreichen.

Sehe ich auch so.
Ich habe ja auch keine Direktverbindung Eindhoven-Groningen, dafür aber gute Umsteigemöglichkeiten in Utrecht, Amersfoort und Zwolle.

Es ist schwierig gegenüber den heutigen Fernverkehrshalten mit zweistündlichem IC zu rechtfertigen, dass ein halbstündlicher IRX/RE/RB, der sie genauso schnell aber regelmäßiger und abgestimmter (auf den ITF) zu einem Fernverkehrs-ITF-Knoten bringt, z.b. Gießen-Frankfurt, besser als die IC-Anbindung nach irgendwo ist, und auch neue Direktverbindungen, z.B. Gießen-Essen, entstehen. Die eigentlichen Vorteile haben eher kleinere Orte und über Nebenstrecken angeschlossene (ITF-Anschlüsse).
-
-

Das wichtigste ist der Stundentakt und die Abstimmung auf alle Anschlüsse, auch zur Not mittels Neugestaltung des Fahrplans auf vielen Anschlussstrecken.

Für Mittelstreckenverkehr könnte man sogar Halbstundentakt überlegen.
Die durchschnittliche Wartezeiten verkürzen sich dann auf 15 Minuten.
Auch kann man dann etwa jede 15-20 km (15 Minuten) symmetrische Taktknoten schaffen.
Ich weiß allerdings leider nicht auswendig wie weit F, FB, GI, MR und KS auseinander liegen, aber irgendwas sollte dort ja zu basteln sein.

Das ist schwierig, zumal nicht auf Ausbauten im Sinne des ITF hoffen sollte. Man muss auch hier immer die in der Summe beste Lösung finden. Wichtig ist dabei natürlich auch, dass man die Fernverkehrsanschlüsse in den Knoten, am besten als ITF festgelegt sind.

Frankfurt-Friedberg-Gießen, so hält heute die IC/RE-Kombo, dauert etwa 41 min. Dies würde ich z.B. auf die Kantenzeit 1 h strecken, angenommen natürlich, Frankfurt wird durch die Ried-NBS (Frankfurt-Mannheim) endlich zum 00/30er-Knoten oder auch die Route Köln-Nürnberg wird daran angepasst, also vor allem Frankfurt-Nürnberg in 2 h dank Neigetechnik und neuem Schwarzkopftunnel, dabei neuer 00er-Knoten Aschaffenburg, aber auch Mainz, wiederum Dehnung (= Verschlechterung) des 30er-Knotens Würzburg ... äh, wo war ich? Ja, also Frankfurt-Gießen auf 1 h dehnen, wobei man neben Friedberg die Halte Frankfurt West, Bad Nauheim, Butzbach dazunimmt, die für den IRX durchaus angemessen sind, wo heute nur teilweise die RE halten. Dabei wird in Friedberg leider ein funktionierender 15/45er-Knoten zu einem gedehneten 00/30er verschlechtert. Aber der meiner Ansicht nach wichtigere 00/30er in Gießen ensteht. Bis Gießen gibt es auf jeden Fall einen 30-min-Takt aus stündlichen IRX und stündlichem SE (lautet auf den Namen Mittelhessenexpress und nördlich von Gießen überall), zur HVZ sowieso Verstärkungszüge. In Gießen sollte der IRX nach Siegen-Essen und Kassel-Hannover geflügelt werden. Im weiteren Verlauf sind vor allem der 00er-Knoten Siegen (gegenüber heute geschärft) und der 30er-Knoten Ks-Wilhelmshöhe wichtig. Nebenbei ergäb sich in Dillenburg ein 30er-Knoten, wobei die dortigen Nebenstrecken leider (noch) stillgelegt sind. In Marburg ergäbe sich kein Knoten (außer bei 30-min-Takt) eine gedehneter 15/45er. Aber durch ein zusätzlichen Halt Cölbe bei Marburg könnte man die Umsteigemöglichkeit der Nebenstrecken nach Frankenberg und Erndtebrück in Richtung Kassel verbessern. Es entstünde dann stark gedehnter 30er-Knoten, mit kurzen Umstieg nach Kassel und längerem nach Gießen/Frankfurt. In Wabern ergäbe sich wieder eine schöner 00er-Knoten für die kurze Strecke nach Bad Wildungen ... usw.
-
-

gruß, Oscar (NL).

Ebenso, naseweiß