Schienenverkehrszuwachs in Europa (Allgemeines Forum)

Benjamin.Keller, Montag, 22.02.2010, 19:22 (vor 5886 Tagen) @ sappiosa
bearbeitet von Benjamin.Keller, Montag, 22.02.2010, 19:24

Übrigens: Bei den Luftfahrt-Tabellen von Eurostat ist die Schweiz dabei. Und rechne ich deren Zahlen auf die Einwohnerzahl um, ist 2008 jeder Schweizer mehr als doppelt so oft geflogen wie jeder Deutsche.
*Um so höher zu bewerten ist, dass die SBB von eh schon einem Spitzenwert aus noch einmal eine so starke Steigerung hingekriegt hat. Chapeau!

Wegen dem Luftverkehr muss ich doch jetzt mal grinsen... Und das bereits, bevor ich an Steuerhinterziehung gedacht habe^^
Wobei ich auch wirklich auch glaube, dass die Schweiz ein gutes Bahnsystem hat, aber auch nicht glaube, dass alle Zahlen immer das zeigen, was sie angeblich zeigen sollen, und ohne zu glauben, dass sich immer alles 1:1 auf andere Länder übertragen lässt.

Ansonsten stimme ich mit deinen Schlussfolgerungen überein, würde nur Ö und DK nicht als dichbesiedelt bezeichnen, sie sind aber bestimmt geographisch anderen Ländern gegenüber bevorteilt.

Eins wollte ich noch mal anmerken: Der größere Teil der deutschen HGV-Strecken wurde gebaut, weil die "klassischen" Strecken komplett ausgelastet waren. Das ist natürlich ein Problem, gegen das kein ITF hilft.
HGV nach Grund des Neubaus (geraten, ohne Quelle):
KK-FF: Kapazität der Rheinstrecken
Nordsüd: Kapazität der alten Nordsüdverbindung
Mannheim-Stuttgart: Kapazität der alten Strecken
Berlin-Hannover: Geschwindigkeit (?)
NIM: Geschwindigkeit (?), direktere Anbindung Ingoldstadts
Rheintal: Kapazität
Köln-Düren: Kapazität (3./4.Gleis)

Projekte:
Y: Kapazität
Erfurt-Nürnberg: Geschwindigkeit (?)

Die Wirtschaftlichkeit einer Strecke die gebaut wurde nur um die Reisegeschwindigkeit zu erhöhen berechnet sich natürlich anders als die, die auch gebaut wird um eine zu geringe Kapazität zu erhöhen. DIe Nordsüd-NBS ist wie ich es verstanden habe ja gerade das Resultat einer Wirtschaftlichkeitsberechnung, die besagte, dass eine HGV-Strecke wirtschaftlicher sei als ein 3. und 4.Gleis in dicht(er) besiedelten Flusstälern und auch wirtschaftlicher als eine nur auf 160km/h trassierte Neubaustrecke.
Wahrscheinlich muss man sagen, dass ohne die Milliarden für die Strecke wegen des starken Anstiegs des Güterverkehrs der Verkehr auf der Nord-Süd-Achse schon zusammengebrochen wäre.