wegen Deutschlandtakt? (Allgemeines Forum)

Power132, Freitag, 22.03.2019, 12:41 (vor 2647 Tagen) @ Oscar (NL)
bearbeitet von Power132, Freitag, 22.03.2019, 12:42

Hallo Power132,

Hallo Oscar

Was bringt es die Landschaften mit 300km/h oder mehr Rennstrecken zuzupflastern?

Hintergrund ist in diesem Fall der Deutschlandtakt und der zugehörigen ITF-Denkweise. vmax wird dann nicht eine Möglichkeit, sonder eine Notwendigkeit.
Wenn eine Kantenzeit nur mit Rennbahnen machbar sei, dann kann man ndie am besten gleich richtig bauen. Also als 300 km/h Rennbahn und mit Ausfahrten wie eine Autobahn. Die Italiener machen es vor.

Aber: ITF ist gleich ITF ist nicht gleich ITF.

Ich kann einen schnellen ITF schreiben.
HH-(60)-H-(120)-N-(60)-M. Hamburg-München 4 Stunden.

Ich kann auch einen moderat beschleunigten ITF schreiben.
HH-(90)-H-(60)-KS-(30)-FD-(30)-WÜ-(30)-N-(30)-IN-(30)-M. Hamburg-München 5 Stunden. Ist zwar langsamer, aber ich habe nun 8 statt 4 Taktknoten, also haben mehr Reisende etwas davon. Und ich brauche weniger Rennbahnen zu bauen.

Ich kann auch beide kombinieren wobei die 5h-Version IC ist und die 4h-Version ICE. Dann baue ich zwar die 4h-Infra, aber fange mit den für den 5h-Fahrplan benötigten Komponenten an. Wenn die fertig sind, kann ich den 5h-Fahrplan fahren und zugleich die restlichen 4h-Komponente bauen. Wenn ich dann später auf die 4h-Variante übergehe, ist die Infra schon da, und ich kann nach wie vor die 5h-Version als IC fahren. Eine Sache von "lieber gleich richtig als zweimal halbwegs".

Ich habe meine Zweifel, ob bei der Fläche, die in Deutschland vorhanden ist, ein ITF so umsetzbar ist, wie man sich das hier wünscht. Die Schweiz mag kleiner sein, hat einen ITF und kommt außer am Gotthard und am Lötschberg ohne 250 (300km/h) doch offensichtlich gut zurecht.

Besser sollte man bestehnde Netze ersteinmal so fit machen, dass dort ein vernüftiger Mischverkehr möglich ist.

Regios und Cargos passen in Prinzip gut zusammen, siehe Rotterdam-Eindhoven-Venlo. Limit ist dort aber 140 km/h für die Regios (Cargos 100 km/h). Das ist okay für Regios aber nicht für ICEs.

Auch hier habe ich Zweifel, ob ein 300km/h Bahnverkehr das Allheilmittel für die Probleme der DB ist.
Vielmehr sollte man die Produktunterscheidung auch im Tarif machen und nicht meinen, Premium Produkte tariffieren zu wollen, aber es einer Haltepolitik eines schnellere RE unterliegen lassen.
Meinetwegen kann es ICE Verbindungen wie Hamburg - Stuttgart, aber nur mit Halt am Knotenbahnhof Hannover und Frankfurt bzw die schon vorhanden die Sprinter Berlin-München geben.
Wozu braucht es einen ICE Hamburg-Frankfurt (Stichwort Linie26) den man ohne weiteres sogar mit dem polischen ED161 oder dem ED160 ersetzen kann.

Aber je höher die vmax, umso weniger Cargos passen auf einer Strecke. Also müssen die Rennzüge ihre eigene Infra haben. Alternativ kann man auch die Cargos eine eigene Infra geben, wie bei uns die Betuweroute.

Eine Infra schön und gut, aber dann haben wir eine Disskussion um nicht mehr ausreichend vorhandene Freifläche und jeder stöht, weil jeder Winkel der Republik dann plötzlich Anschluß an den neuen HGV haben will.

HGV mag zwar en vogue sein, bringt aber nichts, wenn mangels anderem Netz kein Zugang zum HGV da ist und man in der Fläche nur die Lärmschutzwände stehen hat. Eine xkm Fahrt zum nächsten HGV Bahnhof ist nicht für jeden akttraktiv.

Kann mich irren, aber der Deutschlandtakt berücksichtigt sowohl Fern als Regio als Cargo.

gruß,

Oscar (NL).