ETCS/LZB (Sammelantwort) (Allgemeines Forum)

bahnmuffel, Dienstag, 30.05.2017, 15:16 (vor 3222 Tagen) @ sb

Ok, aber kannst Du sicher sagen, dass dort keine Redundanz, wie beim vorher geschilderten LZB, vorliegt?

Quelle: Fachliteratur, DB; Zitat auf wiki.

Redundanzen sind dazu da, die Ausfallwahrscheinlichkeit zu reduzieren.

...bezogen auf die Systemverfügbarkeit; und Erfurt – Halle/Leipzig ist ein Kernstück des HGV-Netzes, da es zwei Korridore einbindet: Frankfurt – Dresden und München – Berlin.

Zu den LCC:

Wie geschrieben bewegen die sich für eine signal-/zugsicherungstechnische Rückfallebene im Promillebereich der Gesamtinvestition einer beispielhaften Schnellfahrstrecke; dies lässt sich im Wesentlichen auch auf die Folgekosten übertragen, da relativ zur LST auch an Ober- und Unterbau durchaus erhebliche Kosten für Instandhaltung und Bestandsersatz (kurze Lebensdauer z.B. der Schallschutzwände) anfallen...

Mich würde das Zustandekommen deiner Schätzung im Promillebereich interessieren? Das Verlegen einer Rückfallebene wie PZB kostet sicher mehr als nur ein paar Promille. Die Anschaffung, Installation und Wartung kosten Geld. Dazu kommt noch die Verkabelung zum ESTW. Ne14-Tafeln brauchen einfach kein teures Kabel zum Stellwerk. Und man bedenke auch, dass jedes Signal ein eigenes keinesfalls günstiges Kabel zum Stellwerk benötigt, welches angeschafft, verlegt und gewartet werden muss.

RBCs sind per se redundant ausgelegte Systeme, die den Ausfall eines Teilsystems kompensieren können (2v3-Systeme).

Für den rel. unwahrscheinlichen Ausfall einer BSC kann man mit verschiedenen Methoden, wie geschickter Verteilung der BSC oder redunanter Funkausleuchtung noch weiter verringern. Sollte doch mal ein Teil der Strecke ohne Funk sein, gibt es bei ETCS L2oS ein betriebliches Verfahren zum Durchfahren dieses Bereichs. Sollte das Funkloch eine gewissen Länge übersteigen, so ist nur noch Fahren auf Befehl möglich. Aber zum Erliegen kommt der Verkehr aufgeund vom Ausfall einer oder mehrer Teilsysteme eigentlich nie.