Sammelantwort auch @ Mario (Allgemeines Forum)

Mario, Dienstag, 20.08.2013, 14:40 (vor 4615 Tagen) @ ICE-T-Fan

Die Frage ist, ob die ICE-T ausreichen um Frankfurt-Leipzig-Berlin-Hamburg zusätzlich damit zu fahren. Die Insellösung bietet den Vorteil, dass man hier keine ETCS-Fahrzeuge "verschwenden" muss, da keine Weiterführung nach Südwest enthalten wäre.

Wie ich eben zur Parallelantwort zu flierfy geschrieben habe, ist gegen eine solche Linie Leipzig-Berlin-Hamburg ohne ETCS-Nötigkeit nach SEINEM Konzept nichts einzuwenden. Denn nach seinem Konzept bräuchte ich garnicht soviel zusätzliche Züge, wie man für deine völlig neue Halbkreislinie braucht.

Warum 2018? Die ICx sollen doch ab 12/2017 eingeführt werden, also ein Jahr früher, so dass ihre Inbetriebnahme damit genau zu Eröffnung der NBS Ebensfeld-Erfurt passen würde.

Ich meine den Jahresfahrplan 2018, der selbstverständlich wohl schon Ende 2017 beginnen wird, wenn man bis dahin das aktuelle Schema der Fahrplanwechsel beibehält.

Wusst ich's doch. Gewöhn dir doch bitte mal an, zwischen "Jahr" und "Jahresfahrplan" zu unterschieden, denn dies hat wie du sicher weißt hier schon mehrmals zu Missverständnissen geführt.

Die Linie Leipzig-Berlin-Hamburg wird wohl als Insellinie fahren, da man dafür kein ETCS benötigen wird. Ich gehe stark davon aus, dass man die dann schon altersschwachen ICE 1 hier ihren Lebensabend abstottern lassen wird, da die Strecke aufgrund der geringen vmax und der Anbindung an das Hamburger Werk die geringste Belastung für diese Züge erzeugen wird.

Wie gesagt wäre so eine Insellinie nicht nötig. Siehe dazu meine Ausführungen oben. Mit den ICEs München-Erfurt-Halle/Leipzig-Berlin-Hamburg und Frankfurt-Erfurt-Leipzig-Berlin ist dieser Bündelungsbereich hervorragend und bedarfsgerecht bedient.

Das würde aber erheblichen Mehrbedarf an ETCS-Fahrzeugen erfordern. Das setzt wirklich eine pünktliche Lieferung der ICx voraus, die ich persönlich nicht als automatisch gegeben annehmen kann.

Wie gesagt könnte ich mit so einer Insellinie konform gehen, wenn es wie im Konzept von flierly auch eine stündlich alternierende Bedienung Frankfurt-Halle Berlin und Frankfurt-Leipzig-Dresden gäbe, deine Halbkreislinie entfiele und alle ICEs aus München bis Hamburg durchfahren. Das wäre aus meiner Sicht dann ein sehr gutes Konzept. Und damit bräuchte man auch nicht so viel Mehrbedarf an Fahrzeugen.

Ich verstehe nicht ganz, inwiefern dieser Punkt genau für deinen Vorschlag für die Halbkreislinie sprechen soll.

Man wird nicht alle Münchner ICE nach Hamburg verlängern, somit sind die Frankfurter Züge die logische Wahl um diese Lücken zu stopfen. Umlauftechnisch wäre das im Falle von ICE-T in Hamburg auch einfacher zu handhaben.

Warum sollte man nicht alle ICEs aus München nach Hamburg durchfahre lassen? Und welche Lücke? Da ist keine Lücke sondern alternativ würden dort dann eben die ICE zwischen Berlin und Hamburg pendeln wie heute. Hamburg-Frankfurt geht wie schon mehrfach gesagt viel schneller und direkter über Hannover.

Nur weil man hinter Berlin mit "nur" 230km/h statt 250km/h nach Hamburg weiterfährt, bietet sich nicht automatisch eine Weiterführung an, weil man wie gesagt auch dann eine viel schnellere Verbindung Frankfurt-Hamburg über Hannover hätte (ca. 240 statt 340 Minuten!). Da ist man wie auch schon gesagt selbst mit einmal Umsteigen von allen möglichen Zwischenhalten über Hannover schneller bis viel schneller als über Berlin. Somit steht der Sinn dieser Linie also auch deshalb rein aus Logik in Frage.

Es geht um betriebliche Gesichtspunkte, nicht um verbindliche Fahrgastangebote. "Mario-ICE" hat dazu ja auch schon etwas gesagt.

Wenn die ICEs München-Berlin-Hamburg auf ICx-12teiler umgestellt sind und die Wartung in Berlin-Rummelsburg erfolgen soll, dann macht es doch erstrecht Sinn, hier verstärkt auf ICx statt ICE-T zu setzen. Wenn es mal Probleme mit einem ICx geben sollte, dann könnten Ersatzeinheiten direkt Richtung Hamburg oder Richtung München ausrücken. Das sehe ich als klaren betrieblichen Vorteil an.

Du wirst hier eh keinen sauberen ITF-Takt bekommen, da die Unterwegshalte Ludwigslust, Wittenberg und Büchen auch noch irgendwie bedient werden müssen.

Das wirst du auch mit deinem Konzept mit der Halbkreislinie nicht sauber hinbekommen, eben weil man hier immer die fahrzeitmäßig unterschiedlichen Wege über Halle und Leipzig hat.

Du hast dir viele Ideen gemacht und vieles angedacht. Trotzdem kann ich daraus nach wie vor keine Nötigkeit bzw. keinen Sinn in so einer Halbkreislinie Frankfurt-Hamburg über Berlin erkennen. Zumal du den Irrtum in deiner Überlegung hast, dass der ICx erst 2018 statt korrekt 2017 eingeführt würde, also zeitgleich zur NBS Ebensfeld-Erfurt.

Kein Irrtum sondern absichtliche Annahme beziehungsweise auch andere Formulierung des gleichen Fakts.

Erstens halte ich das jetzt für ein Hintertürchen, damit die Aussage doch noch irgendwie stimmen soll und zweitens hast du das nicht so hingeschrieben.

Ich denke nun einmal in Jahresfahrplänen, ich glaube diese Diskussion hatten wir schon mal als es um den Eröffnungstermin der NBS Erfurt-Ebensfeld ging. Da hatte ich aber auch einen faktischen Fehler in meiner Überlegung.

Du kannst in deinem Kopf gerne in Jahresfahrplänen denken, doch wenn du hier 2018 hinschreibst, dann sieht dein Gegenüber darin nunmal das Jahr und nicht den Jahresfahrplan. Und genau dieses Verhalten hat ja damals zu der großen Verwirrung geführt und ich dachte, dass du es eigentlich seit damals beherzigen würdest.