Chur - Karlsruhe, Karlsruhe - Stuttgart -NBS-St. Margrethen (Reiseberichte)

Twindexx, St. Gallen (CH), Donnerstag, 11.05.2023, 17:42 (vor 1045 Tagen) @ Bahnfan

Hoi,

ich stelle fest, wenn wir mit dem Auto fahren sind wir generell immer schneller als google Maps angibt. Deshalb sage ich, das Auto ist ohne Stau schneller auf vielen Hauptaxen, nicht allen.

Da mache ich bei den Autofahrern gegenteilige Erfahrungen, die brauchen immer fünf bis zehn Prozent länger als angegeben. Tatsache ist, dass beim Bund professionelle Fahrzeitenvergleiche existieren und auf den IC-Linien ist der Zug fast überall schneller. Und die Auswertung des Modalsplits bestätigt das ja auch mit teils 80 bis 90 % Marktanteil auf der Eisenbahn.

Aus genau diesem Grund haben weitere Beschleunigungen im IC-Netz auch nur noch dort Priorität, wo es um Knoten und Anschlüsse geht. Zürich-Bern oder Zürich-Basel auf unter 45 Minuten drücken steht somit nirgends auf der Agenda, da hat man ja funktionierende Knoten um 00/30.

Wenn schon nur noch 10 bis 20 % des Verkehrs auf der Strasse stattfinden, dann ist da praktisch nichts mehr gross zu holen. Der Aufwand an Geld stünde da in einem krassen Missverhältnis zum Nutzen und dieses Geld fehlt dann an anderen Orten, wo wirklich noch Verlagerung möglich ist. Wenn im Dreieck Zürich/Bern/Basel noch etwas ausgebaut wird, dann nur wegen Kapazität. Fahrzeitverkürzungen oder zusätzliche Fahrzeitreserven wären dann nur ein Nebeneffekt.

Meines Erachtens werden mit Fahrzeitverlängerungen auf dem SBB-Netz wie auf einigen Strecken bereits geschehen ist (ich vergleiche mit dem Bahn 2000 Kursbuch, Fahrplan 2005) die Züge zwar pünktlicher, aber die Anschlüsse knapper und werden mehr gebrochen?

Die Kundenpünktlichkeit, wo auch erreichte Anschlüsse einberechnet sind, ist jedenfalls in den letzten zehn Jahren nicht merklich gesunken. Da bewegt man sich auf konstantem Niveau und somit lässt sich deine subjektive Ansicht nicht mit den objektiv gemessenen Daten nachvollziehen.

Ich stehe zu meiner Meinung betreffend den Schliessungen von gewissen Bahnhöfen.
Andere dürfen darüber den Kopf schütteln, ich stehe zu meiner Meinung und meinen Beobachtungen.

Es ist einfach eine sehr egozentrische Ansicht deinerseits, die jegliches Einfühlungsvermögen auf Bedürfnisse anderer Fahrgäste vermissen lässt. Du wirst nie einen Planer bei einem öV-Amt oder bei einer Bahngesellschaft finden, der auf diese Art das Angebot plant.

Ein Unterhalt eins Bahnhofes kostet enorm, der Stromverbrauch inkl. Beleuchtung und Billetteautomaten. Wenn dann solche Doppelspurigkeiten mit dem Postauto entstehen darf dies wohl hinterfragt werden, vor allem wenn die Bahnhöfe sehr weit vom Dorf entfernt sind.

Es entstehen keine Doppelspurigkeiten mit dem Postauto, weil dieses wo ganz anders fährt. Und solange beides ausreichend frequentiert wird, hat auch beides für sich allein seine Daseinsberechtigung. Wenn der Wanderer unten im Tal ist, dann will er da auch einsteigen und nicht den Berg hoch ins Dorf laufen. Dieser Wanderer würde dann wohl eher gleich woanders wandern gehen und dann dem öV dort fehlen.

Ich habe ja nicht gesagt, keinen ÖV Anschluss, sondern den kostengünstigern fördern und erhalten und bei Bedarf ausbauen. Das Postauto oder der Bus ist in machen Fällen viel effektiver und kostengünstiger und bedient die Einwohner direkt im Dorf.

Der Wanderer wird aber kein Einwohner des Dorfes sein.

Aus deinen Beiträgen kann man einfach eines klar herauslesen: Der öV hat sich ausschliesslich nach deinen Bedürfnissen auszurichten und alles, was du nicht brauchst, soll eingestellt werden. Ich beschreibe dir jetzt mal wie das wäre, wenn ein Wanderer, der als Tourist kommt, genauso wie du denken würde:
«Für eine flexible Planung meines Wanderausflugs wären möglichst viele öV-Stationen entlang der Wanderwege einzurichten. Ach das würde die Pendler stören? Die spielen doch hier keine Rolle, die Linie ist doch rein touristisch. Die Pendler können ja sonst das Postauto nehmen, das fährt auch in die Dörfer, wo die Leute wohnen und wäre damit viel effektiver für Pendler. Das wäre für die Pendler ein kostengünstiger öV, den man bei Bedarf auch viel einfacher ausbauen könnte. Der Zug könnte dann noch viel mehr auf die touristischen Bedürfnisse ausgerichtet werden.»

Dagegen würdest du vermutlich Sturm laufen. - Eben!

Nun noch etwas sachlicher:
Besonders im Kanton Graubünden sind Touristen und Ausflügler ein erheblicher Wirtschaftsfaktor und damit auch für die RhB eine wichtige Kundengruppe. Wenn nun bei der Angebotsgestaltung eine wichtige Kundengruppe, egal ob Ausflügler oder Pendler, einfach ignoriert werden, dann werden sich diese Fahrgäste über kurz oder lang vom öV abwenden bzw. im Fall der Touristen gar nicht erst nach Graubünden kommen (dann kannst du dir auch den ICE ans Bein streichen). Das würde in erster Linie bedeuten, dass die Fahrgastzahlen insgesamt sinken würden und dann könntest du auch den Halbstundentakt Chur-Ilanz vergessen.

Dein persönliches Ziel hättest du dann zwar erreicht und keine Wanderer mehr im Zug, aber unter dem Strich hättest du verloren, da dann auch du als Pendler weniger Verbindungen hättest. Es profitieren letztlich alle von den jeweils anderen. In der Angebotsplanung wird daher möglichst da Optimum zwischen ALLEN Bedürfnissen gesucht. Dir als Pendler tut der Halt des Zuges in Trin definitiv nicht weh, aber die Wanderer profitieren davon und kommen dann eher dort hin. Das generiert zusätzliche Frequenzen, welche die Einführung des Halbstundentakts rechtfertigen. Davon profitierst dann auch du als Pendler wieder. Und somit lohnt sich auch für dich die Beleuchtung und der Betrieb des Billettautomaten im Bahnhof Trin.

Grüsse aus der Ostschweiz.

--


Aktuell im Einsatz auf den Linien IC 1, IC 2, IC 3, IC 21, IR 13, IR 15, IR 27 und IR 70:
Der SBB FV-Dosto.