NBS Amsterdam-Arnhem (Allgemeines Forum)

Re 8/12, Winterthur, Dienstag, 17.05.2022, 18:30 (vor 1421 Tagen) @ Oscar (NL)

Direkt wohl nicht, dafür aber indirekt im Sinne von Lärmbelästigung und Bodenvibrationen die das alte Gestein schäden könnten. Leider ist Naarden kein Franzensfeste.

Ich bin hier nicht Experte und kann mich höchstens auf allgemeine Beobachtungen bei anderen Projekten stützen. Die Distanz zu den historischen Bauten würde hier ja meherere hundert Meter betragen. Erschütterungen sollten sich eigentlich nicht über solche Distanzen übertragen. Beim Lärmschutz gäbe es m.E. Lösungsmöglichkeiten, wobei die Autobahn natürlich miteinzubeziehen wäre. Bei einer nur schwach frequentierten (z.B. eingleisigen) NBS wäre die Lärmentwicklung der Bahn im Vergleich zur Autobahn nahezu vernachlässigbar.

4. Autobahnnahe Trassierung funktionierte hier in NL anno 2000 (als die HSL-Zuid gebaut wurde) noch ordentlich, aber heute ist es erheblich schwerer geworden. Oft sind die Gewerbegebiete bis an die Autobahnen dichtgebaut worden.

Sollte man das Gelände 20 Jahre brach liegen lassen?

Nein, man kann es ja landwirtschaftlich nutzen - nur nicht überbauen.

Wenn man auch noch Arnhem bedient, dann bleibt vom Zeitvorteil nicht viel mehr. Denn Arnhem-Duisburg ist via Bestandsstrecke etwa genauso lang.

Den Abschnitt Arnhem-Duisburg habe ich jetzt noch nicht bearbeitet. Amsterdam-Köln ist ca. 200 km. Im HGV geht man definitionsgemäss von Halteabständen zwischen 50 und 100 km aus. Ein bis zwei Zwischenhalte zwischen Amsterdam und Köln sollten insofern schon drinliegen.

In Arnhem müsste man zuerst kopfmachen und über Altstrecke nach Nijmegen. Eine Ostpassage ist wegen Ooijpolder nur sehr schwer möglich.

Da müsste man schauen, ob man sozusagen mit dem Presslufthammer doch irgendwie durchkommt, oder aber man müsste Arnhem doch (wie von dir angeregt) westlich umfahren.

Zudem ist es fraghaft, was als Haltepolitik besser funktioniert:

(...)

c. Amsterdam, Amersfoort, Arnhem (wie von Dir beschrieben)

Einen Halt in Amersfoort habe ich (für den internationalen Verkehr) nie in Betracht gezogen.

Da Zwolle ein CH-konformer Taktknoten ist (15/45-Lage), wäre noch interessant:

- ICE Groningen-(30)-Zwolle-(30)-Arnhem (nur diese Halte)
- IC200 Groningen-(45)-Zwolle-(45)-Arnhem (wesentlich wahrscheinlicher)

Die Strecke ist 173 km lang, kann aber mit einer geraden Streckenführung Zwolle-Hoogeveen (also nicht via Meppel) und Rennbahn via Apeldoorn auf 160 km verkürzt werden. Gedanken zu Arnhem-Zwolle hier.
Groningen-Köln (320 km) wäre dann mit IC200 in etwa 2,5 Stunden machbar. Zwischenhalte wären Assen, Zwolle, Apeldoorn (Leigraaf), Arnhem, Nijmegen und Venlo.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass die Bevölkerungsdichte nördlich der Achse Amsterdam-Arnhem deutlich abnimmt? Ich frage mich schon, ob hier (anders aus auf der Achse Randstad-Ruhrgebiet) ein hinreichendes Potential für HGV vorliegt. Ansonsten wären deine Überlegungen natürlich schon interessant (auch aufgrund der schweizerischen Maxime, die Erschliessung von Randgebieten prioritär zu behandeln.)

--