HL - Fehmarn: Ve = 160 km/h (Allgemeines Forum)
Da es sich primär um eine Verbesserung für den Güterverkehr handelt,
ist ein Fahrzeitgewinn nicht gaaaaaaanz so wichtig; ebensowenig eine Trassierung für 300 km/h.
genau.
Der größte Fahrzeitgewinn ergibt sich schon allein durch die Feste Fehmarnbeltquerung,
darüberhinaus ist kaum noch was vorgesehen.
Eine Neutrassierung für 300 km/h ist nicht geplant, auch nicht für 250 km/h, nicht einmal eine komplette durchgehende NBS. Davon spricht keiner.
Wenn man Mischverkehr mit Gütertransporte hat, ist die Raserei eh unvorteilhaft, alleine schon wegen aerodynamischen Problemen bei Direktbegegnungen. Ein Ausbau für 160-230 km/h (vermutlich 200 km/h) ist hier mehr als ausreichend. Derzeit fährt man ja maximal 140 km/h, s.i.w.-
Es ist auch kein Ausbau für Geschwindigkeiten von mehr als 160 km/h vorgesehen,
sämtliche Varianten haben eine Entwurfsgeschwindigkeit von Ve = 160 km/h,
"Ohnehin ist keine Hochgeschwindigkeitsstrecke geplant. Die vor Abschluss des Staatsvertrages im Auftrage des Bundesministeriums für Verkehr, Bauen und Stadtentwicklung erstellte Studie zur Bewertung der Gesamtwirtschaftlichkeit einer festen Fehmarnbeltquerung ging von einer konventionellen Strecke (Tempo 160), zweigleisig und elektrifiziert aus. Auf dieser Grundlage wurde die Wirtschaftlichkeit der Verbindung nachgewiesen.
Wegen der vergleichsweise großen Entfernungen der mittel- und nordeuropäischen Ballungsräume ist kaum eine deutliche Steigerung der Nachfrage zu erwarten, die die höheren Kosten für den Hochgeschwindigkeitsverkehr rechtfertigen würden."
www.db.com/.../db_hintergründe/bauen_bahn/projekte/fehmarnbelt/fehmarnbelt_planungen.html
Bzgl. Mischverkehr mit GV, NV & FV, gar auch HGV,
hier wären keine Tunnelbauwerke notwendig
und die Verkehrsmengen sehen ganz anders aus als auf den stark befahrenen Strecken südlich Hamburgs,
39 Güterzüge pro Tag und Richtung
sowie die entsprechenden Züge im NV (26) & FV (11) beim Prognose Betriebsprogramm
sehe ich jetzt nicht gerade als so sehr überlastend an
www.db.com/.../db_hintergründe/bauen_bahn/projekte/fehmarnbelt/fehmarnbelt_das_projekt.htm
Die Entwurfsgewschwindigkeit von Ve = 160 km/h ist nicht wegen evtl. Probleme bei einem Mischverkehr ausreichend, sondern weil sich höhere Geschwindkeiten wegen der Entfernungen & entsprechenden Investitionen einfach nicht lohnen.
Die Skizzen....Renderings von der Festen Fehmarnbeltquerung mit ICE 3, TGV und AVE mögen da doch sehr täuschen.
gesamter Thread:
- Vielleicht bald eine NBS ganz im Norden -
NIM rocks,
11.02.2011, 01:53
- Lübeck-Puttgarden -
Oscar (NL),
11.02.2011, 09:04
- Hoffentlich! -
Sören Heise,
11.02.2011, 10:24
- Hoffentlich! -
Steffen,
11.02.2011, 10:55
- Gute Frage (Vogelfluglinie) - Sören Heise, 11.02.2011, 13:55
- Lärmbelastung, SFS nicht geplant, Tourismusbedeutung -
Henrik,
11.02.2011, 14:31
- Lärmbelastung, SFS nicht geplant, Tourismusbedeutung -
ICE-T-Fan,
11.02.2011, 17:36
- HL - Fehmarn: Ve = 160 km/h -
Henrik,
11.02.2011, 19:15
- HL - Fehmarn: Ve = 160 km/h -
Giovanni,
11.02.2011, 21:54
- ? Gegenwärtige Vmax Vogelfluglinie - Ralle622, 11.02.2011, 23:35
- wohl öknomisch begründet -
ICE-T-Fan,
12.02.2011, 00:03
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht -
Henrik,
12.02.2011, 02:47
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht -
ICE-T-Fan,
12.02.2011, 03:27
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht -
Henrik,
12.02.2011, 04:28
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht - JW, 13.02.2011, 13:07
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht -
Henrik,
12.02.2011, 04:28
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht -
ICE-T-Fan,
12.02.2011, 03:27
- wohl öknomisch begründet -
Sese,
12.02.2011, 12:03
- wohl öknomisch begründet -
Henrik,
12.02.2011, 12:12
- wohl öknomisch begründet - Sese, 12.02.2011, 12:27
- wohl öknomisch begründet -
Henrik,
12.02.2011, 12:12
- wohl öknomisch begründet -
JW,
13.02.2011, 13:29
- wohl öknomisch begründet -
ICE-T-Fan,
13.02.2011, 17:38
- wohl öknomisch begründet -
JW,
13.02.2011, 23:55
- wohl öknomisch begründet -
ICE-T-Fan,
14.02.2011, 01:18
- wohl öknomisch begründet -
JW,
14.02.2011, 09:11
- wohl öknomisch begründet - ICE-T-Fan, 17.02.2011, 01:35
- Gegenbeispiel: Italien - Oscar (NL), 21.02.2011, 12:07
- wohl öknomisch begründet -
JW,
14.02.2011, 09:11
- Einbau ERTMS - Oscar (NL), 21.02.2011, 11:53
- wohl öknomisch begründet -
ICE-T-Fan,
14.02.2011, 01:18
- wohl öknomisch begründet -
JW,
13.02.2011, 23:55
- wohl öknomisch begründet -
ICE-T-Fan,
13.02.2011, 17:38
- öknomisch begründet = es lohnt sich nicht -
Henrik,
12.02.2011, 02:47
- HL - Fehmarn: Ve = 160 km/h -
Giovanni,
11.02.2011, 21:54
- HL - Fehmarn: Ve = 160 km/h -
Henrik,
11.02.2011, 19:15
- Lärmbelastung, SFS nicht geplant, Tourismusbedeutung -
Steffen,
11.02.2011, 22:02
- neue Trassierung => Stilllegung der alten Trasse -
Henrik,
12.02.2011, 03:10
- neue Trassierung => Stilllegung der alten Trasse - Steffen, 12.02.2011, 14:09
- neue Trassierung => Stilllegung der alten Trasse -
Henrik,
12.02.2011, 03:10
- Lärmbelastung, SFS nicht geplant, Tourismusbedeutung -
ICE-T-Fan,
11.02.2011, 17:36
- Bf Ostseebäder,Umfahrung Neustadt,Heiligenhafen & Sundbrücke -
Henrik,
11.02.2011, 18:17
- Fehmarn: Wo sind die Karten verlinkt? -
Sören Heise,
12.02.2011, 10:09
- Fehmarnhinterlandverbindung: die Links zu den Karten -
Henrik,
12.02.2011, 12:46
- Lübecker-Bucht-Orte müssen sich entscheiden - Sören Heise, 12.02.2011, 14:52
- Fehmarnhinterlandverbindung: die Links zu den Karten -
Henrik,
12.02.2011, 12:46
- Fehmarn: Wo sind die Karten verlinkt? -
Sören Heise,
12.02.2011, 10:09
- Neue Idee aus Dänemark: Tunnel statt Brücke über den Sund - Henrik, 22.02.2011, 13:50
- Hoffentlich! -
Steffen,
11.02.2011, 10:55
- Hoffentlich! -
Sören Heise,
11.02.2011, 10:24
- Das tut Dänemark - Sören Heise, 13.02.2011, 12:42
- Alsen statt Fehmarn? -
Sören Heise,
16.02.2011, 16:36
- Alsen statt Fehmarn? - Steffen, 16.02.2011, 16:49
- Lübeck-Puttgarden -
Oscar (NL),
11.02.2011, 09:04