In CH schon länger. Ist effizienter (Allgemeines Forum)

gnampf, Donnerstag, 04.02.2021, 09:21 (vor 1957 Tagen) @ 611 040

FV und NV sind aber 2 verschiedene Paar Schuhe.

Leistungserschleichung bleibt Leistungserschleichung

Im FV haben wir meist lange Distanzen mit langen Halteabständen. Dort ist jeder Zug mit 2 oder mehr Zugpersonalen besetzt, was ja auch im Sinne des Service gewünscht ist. Zp ist ja nicht nur zum kontrolieren, sondern eben gerade auch zur Auskunft da.

Ich bezweifel mal das man das aus Servicegründen so macht...

Außerdem werden im FV eh meist alle Fahrgäste kontrolliert (durch viel Personal auf langen Abständen) sodass die Möglichkeit des Schwarzfahrens sehr gering ist. (Mal von Abschnitten wie im Ruhrgebiet abgesehen)

Und deswegen kann man manchmal von Würzburg bis Hannover fahren ohne je kontrolliert zu werden? Trotz mehrfacher Wechsel auf der Strecke. Und ohne das man sich "verstecken" müsste... es kommt einfach niemand. Von den Tricks bei "jemand zugestiegen" nicht zu reagieren ganz abgesehen.

Im NV hingegen ist pro Zug oft nur ein ZuB unterwegs (in neuen Verträgen wie hier im NeitechNetz sogar einer pro VT) viele Züge fahren auch komplett unbegleitet.

Einer pro Triebwagen ist aber (ggf.) mehr als einer pro Zug ;-)

Aus Servicegründen ist das vertretbar da ja viele Pendler und Ortskundige keine Auskunft benötigen.

Nicht wirklich. Solange alles nach Plan läuft braucht auch im FV kaum einer eine Auskunft. Und Oma Erna die das erste Mal seit 50 Jahren mit der Bahn fährt wird wohl im NV genauso hilflos unterwegs sein wie im nachfolgenden FV-Zug. Und im Störungsfall macht es dann auch keine Unterschied ob ich gerade im NV oder FV sitze. Erstrecht wo zu einer FV-Fahrt vielfach auch ein NV-Teil gehört.

Da aber dort auch die Hst.-Abstände gering sind ist hier, selbst bei einem ZuB im Zug und "cleverer" Wagenwahl die Möglichkeit hoch schwarz zu fahren. Dagegeb muss natürlich etwas unternommen werden. Und zwar in Form der 60€, die Schwarzfahren oft auch bei einer Kontrolle nur bei einer von 5 Fahrten nicht "wirtschaftlich sinnvoll" machen.

Wenn es wirtschaftlich wäre würde man halt mehr Kontrollpersonal durchlaufen lassen. Dann rutschen auch weniger durch. Nur im NV reden wir halt von ganz anderen Ticketbeträgen als im FV... da muß ich im NV ja schon einige Fahrten ohne Ticket unterwegs sein um auf den gleichen gesparten Betrag wie bei einer FV-Fahrt zu kommen.

Im FV hingegen könnte es ja angesichts der höheren Ticketpreise durchaus lukrativ erscheinen. Deshalb muss dort die Pauschale entweder noch höher sein 150-200€ oder aber der doppelte Fahrpreis (wie ja theoretisch auch im NV wenn über 60€) fällig sein.

Warum sollte die Pauschale höher sein? Die Pauschale gibt es ja nur damit es bei Kurzstrecken nicht lächerlich wird. Ob die Kurzstrecke dann im NV oder FV gefahren wurde ist doch Wurst.

Sonst könnte man ja nach dem Motto:
"Gibt keinen günstigen Sparpreis Hamburg- München mehr, egal setze ich mich halt so in den ICE, 100€ FN ist ja immerhin billiger als Flexpreis.

Wenn du immer doppelten Flexpreis, min. aber 60 Euro zahlen mußt, wie soll es dann billiger sein als der Flexpreis? Ich glaub da hast du irgendwas nicht verstanden. Klar, mag manchen geben der so denkt wie du: 60 Euro ist ja billiger als der Flexpreis. Da wird dann halt bei der ersten Kontrolle die böse Überraschung kommen, wenn es nicht 60 Euro sondern der doppelte Flexpreis werden.