Tempolimit und Arbeitsplätze (Allgemeines Forum)

Henrik, Freitag, 01.04.2011, 17:13 (vor 5490 Tagen) @ ice-t-411

Moin,

kommt halt immer drauf an, was man alles einrechnet.
Der VDA hat auf den Artikel reagiert & geantwortet [2], dort ist eine Auflistung zu lesen.
Ich denke schon, dass man da den Bereich Infrastruktur mit einrechnen sollte, die Ingenieurbüros und Straßenbauarbeiter, auch die Taxifahrer ..... und dann gibts ja auch in Flensburg gewisse Arbeitsplätze. ;)
OK, die Taxifahrer wären jetzt von einem Tempolimit auf den Autobahnen nicht ganz so sehr betroffen
und in Flensburg könnten womöglich dann noch mehr Leute eingestellt werden. ;-))
Ja, der ländliche und auch städtische Bereich - dort träfe das am meisten zu, was an Argumenten für ein Tempolimit hervorgebracht wird. Dort gibts die meisten Unfälle, auch mit Todesfolge und den meisten unnötigen starken Spritverbrauch, Autofahrten, wo eben nicht der ÖPNV Alternative wäre, sondern per Pedes oder Fahrrad etc.

Es ging ja auch nicht um die Abschaffung des Autos. Glaube keiner Statistik...
Ich wollte nur Anmerken, dass nicht das ganze Wohl der deutschen Wirtschaft am Auto hängt.

Eine Aufteilung der Spuren hätte ja etwas eher pragmatischeres & gibt es m.E. auch teils,
Tempo 120 ganz rechts bei 3-spurigkeit, ganz links eine Mindestgeschwingkeit von 90 o.ä.
In dem Fall würde es aber keinen Sinn machen, auch die linke Spur noch mit einem Limit zu bedecken.

Letztlich fühlen sich alle Menschen durch ein Tempolimit immer in ihrer Freiheit eingeschränkt und ich sehe das teilweise nicht so. Ich fühle mich eher in meiner Freiheit eingeschränkt, wenn mit 190 km/h an mir vorbeigeschossen wird.

Ich hab das Problem dabei noch nicht so recht erkennen können, hab sowas auch noch nie gehört.

Hauptargument für ein Tempolimit ist der gesamtwirtschaftliche Nutzen:
* weniger Stau
* deutlicher weniger Energieverbrauch (steigt im Quadrat der Geschwindigkeit)

beides kann man auch anders erreichen
und wie gesagt, die durchschnittlich gefahrene Geschwindigkeit in anderen EU-Ländern ist laut EU nicht niedriger als hierzulande.
Und diese beiden Argumente ziehen am meisten dort, wo es Limits gibt, im städtischen Verkehr, s.o.

Außerdem kann ein Auto, das ich auf 160 km/h Spitze auslege, deutlich effizienter sein, als eins, das 250 km/h fährt.

Wieso legen die Autobauer ihre Autos denn weltweit nicht heute schon darauf hin aus, wenn es überall ein Tempolimit gibt nur in Deutschland nicht?

Und der richtige Fahrspaß der Oberklasse, Sportwagen wie Dodge Viper, Corvette, Porsche, Ferrari etc. fängt doch erst ab 200 km/h an.

Wieso sollte da ein Tempolimit gelten, wenn die Autobahn ganz leer ist?
Die Konsequenz hieraus wäre also eher, kein generelles Tempolimit einzuführen, sondern sich die Autobahnen und Schwachstellen genau anzuschauen.

siehe oben.

dito.

Das mit dem Modal-Split glaube ich auch....bei einem Limit von 120/130.
Anders sieht es aus, wenn man nichtmal 100 erreichen könnte.
Die Dauerbaustelle A1 Bremen-Hamburg ist ja recht bekannt.
Die Autofahrer fahren da trotzdem und stecken stets im Stau/zähfließenden Verkehr, nicht alle:
Die ICs sind total überfüllt.

Ich denke 100 km/h (oder 110 km/h, z.B. in UK/US) wird niemand fordern, wäre auch eher unsinnig, schließlich ist Zeit auch Geld und ich denke das Optimum zwischen Ökonomie/Ökologie/Fahrzeit liegt irgendwo zwischen 120 km/h und 160 km/h.

Das meinte ich ja auch nicht,
aber es wurde hier gefordert.

Absolute Planungssicherheit wird man nie haben, bei keinem Verkehrsträger,
aber einschätzen kann man die Lage schon ganz gut.
Am Nachmittag, erst recht Freitags, ist mit mehr Verkehr & Stauwahrscheinlichkeiten zu rechnen als nach 20 Uhr.
Ich würd eher sagen, es rechnet gar keiner mit einem Schnitt von unter 100 km/h, mit normalen PKW.
Gefahren wird eher 130 km/h ...... 140.... 150 km/h
und damit wird auch gerechnet, nicht nur bei den Autofahrern, auch bei den Straßenbauern, Wissenschaftlern etc.

Aber keiner vergleicht seine tatsächliche Ankunftszeit mit der prognostizierten, höchstens wenn die Abweichung mehr als 30 Minuten (oder sagen wird 50%, je nachdem) beträgt. Bei der Bahn kommst natürlich auch die Minute an, aber wir kommen vom Thema ab.

Ich würd eher sagen, jeder vergleicht das. Erst recht heute, wo im Auto die Uhrzeit der prognostizierten Ankunftszeit angezeigt wird und man per Handy mit dem Ziel in Kontakt ist.
Ein regelmäßiger Besuch schafft es nahezu jedesmal zu der vor Abfahrt prognostizierten Uhrzeit auf die Minute genau hier zu sein, nach über 250 km.

Bei der Bahn ist das natürlich ein systemspezifischer Vorteil.

Außerhalb der Stoßzeiten kannst du sicher mit 130 km/h rechnen (alles andere ist mir zu optimistisch, gehen wir mal von 180 km/h-Spitze aus, also 200 km/h am Tacho). Aber Verkehr hat nun mal an sich, dass man meistens in der Stoßzeit unterwegs ist, außer man lebt irgendwie anti-zyklisch.

hm....oder meinst Du mit den 130 km/h und 180 km/h nicht die gefahrenen Geschwindigkeiten, sondern die Durchschnittsgeschwindigkeiten?
Fände ich dann immernoch sehr am unteren Rand angesiedelt, aber ist schon realistischer.
Meistens kann man sich die Uhrzeit der Fahrt aussuchen (Vorteil gegenüber Bahn)
und dann eben nicht grade zur HVZ/Rush-Hour fahren,
es sei denn es geht um Berufsverkehr - doch darum gehts hier ja nicht.

Gruß
Henrik