Ei-nerseits und hen-dererseits... (Allgemeines Forum)

Henrik, Mittwoch, 30.03.2011, 15:11 (vor 5552 Tagen) @ fjk

Beruht die Trassierung von Autobahnen nicht eher auf einer angenommenen/vorgegebenen/vorgeschriebenen Richtgeschwindigkeit als die Richtgeschwindigkeit auf den zufällig gerade in die Gegend passenden oder bei Bilfingers auf dem Hof liegenden Autobahnbogenstücken? Da hätten wir den Nominativ.

gewiss, aber das eine hat ja überhaupt nichts mit dem anderen zu tun.
Die Richtgeschwindigkeit ist rein für den Autofahrer da und beruht eben auf die Trassierung (jetzt klar? -.-).
Na klar kommt man auch bei der Trassierung auf gewissen Gründen zu genau der Entwurfsgeschwindigkeit, das hat aber ganz andere Gründe.

Gut, ok: die Trassierung wird mit einer Entwurfsgeschwindigkeit gemacht, die man im Hinblick auf die später für die Automobilisten sinnvolle Richtgeschwindigkeit wählt (und die deshalb gelegentlich mit ihr übereinstimmt). Soviel zum Ei.

Nein, mit der zwingenden Kausalkette eben nicht.
Dein Ei ist da eben fehl am Platze, oder Deine Henne.
Die zu erwartende gefahrene Durchschnittsgeschwindigkeit spielt mit eine Rolle, und da untergeordnet die Richtgeschwindigkeit - aber wenn Du das so siehst, verwechselst Du da sehr stark Henne & Ei.
Und das ist eben auch nur einer von sehr vielen Parametern, die in die Ve eingehen.

Nun das andere:

Die Richtgeschwindigkeit beruht hauptsächlich auf die Trassierung von Autobahnen.

Erstens auf der.

nein, die.

Ach? Wiktionary "beruht" leider nicht. Und Duden hab ich grad keinen. Aber Leo sagt zum Beispiel: "etw. beruht auf etw.Dat." Und Dativ von "die Trassierung" ist doch wohl "der Trassierung"?* In Deinem Satz da oben gibt es kein Fundament, auf dem (!) eines der beiden Subjekte (die Richtgeschwindigkeit oder die Trassierung) beruhen könnte.

Und ich finde wiederum, auch wenn oder weil der Satz falsch ist

magst Du so sehen, soll so sein - ich seh ihn als richtig an, vllt. hast Dus auch nicht richtig verstanden, egal.

charakterisiert er die Hühnerzüchterproblematik, die es an dieser Stelle durchaus gibt, sehr schön:

Sollen Straßen für 130 trassiert werden, weshalb dort 130 gefahren wird

es wird nicht 130 km/h gefahren und so formuliert ist das doch recht unpassend,
trifft es aber eher als das andere, womöglich meinst Du es gar richtig.

oder soll 130 gefahren werden und deswegen werden die Straßen so trassiert?

nein, s.o. - so rum formuliert, mit der zwingenden Kausalität eben nicht.
In die Trassierung gehen mehrere Parameter ein, einer ist sicher auch die vermutete Geschwindigkeit, die liegt aber nicht bei 130 km/h und da liegt auch nicht das Ve.

Das Problem stellt sich genau so auch bei der Bahn, wo die Trassierung noch sehr viel entscheidender für die Betriebsgeschwindigkeit (im Bild dann wohl der Hahn - reimt sich auch auf Bahn;-) ) ist, als auf der Straße.

Da spielt die Sicherheit aber auch eine viel geringere Rolle bzw. eine andere.
Da sind z.B. Kurvenelemente in der Trassierung möglichst nicht erwünscht, im Gegensatz zur Autobahn.
Bei der Bahn könnte man z.B. auch für Ve = 300 km/h trassieren, auch wenn man im Betrieb dann nur Ve = 250 km/h fahren will (Y-Trasse).

*) Eindrücklicher formuliert: Und der Dativ der "Trassierung" ist ja wohl "der Trassierung". Der Genitiv nämlich auch:-)

vllt. verstehst Du's, wenn Du's anders liest, s.o.