NV & FV D <-> NL (Allgemeines Forum)

Thalyseo, Freitag, 24.09.2010, 18:16 (vor 5724 Tagen) @ Oscar (NL)

Geplant sind 16 Fahrten pro Tag Amsterdam-Paris v.v. mit Thalys. Entspricht Stundentakt.
Hinzu kommen 16 Fahrten pro Tag Amsterdam-Brüssel v.v. mit Fyra. Entspricht Stundentakt.

1. Für den Thalys muss man reservieren, Fyra kann man ohne Reservierung benutzen.
2. Mit dem Fyra sind inner-NL-Reisen möglich, mit dem Thalys nicht.

Deswegen finde ich den Fyra zwichen Breda und Amsterdam keine schlechte Idee (= Deckung des Bedarfs innerhalb von NL). International sollte aber m. E. der Aufpreis des HGZ-Verkehrs einerseits durch den Komfort und andererseits durch die Direktverbindung kapitalisiert werden (= trennscharfe Positionierung).
Das würde bedeuten, dass "Grundangebot" Amsterdam <-> Roosendaal/belgische Grenze durch die IC-Verbindung Amsterdam <-> Vlissingen (via Altstrecke), ergänzt um belgischen IR/IC nach Anterpen und/oder Brüssel (= 1-2 mal umsteigen). Dann wäre weiterhin zu klären, ob Thalys im 60-Min.-Takt oder bspw. im 30-Min.-Takt verkehrt. Wenn man sich für erstere Option entscheidet, könnte ja auch in Doppeltraktion gefahren werden.

3. Ich bin mir nicht sicher, ob Thalys ausreichend Triebwagen für einen AMS-Paris Halbstundentakt hat.

Das Problem ist mir bewusst - und wäre natürlich voarb zu prüfen. Eine (zusätzliche)PBA-Einheit wurde doch bereits an die SNCF zurückgegeben. Evtl. ließen sich weitere TGV Réseau - Einheiten (= für Brüssel/Belgien würde ja bereits "bicourant"-Einheiten reichen; weiterhin könnten die TGV-Fahrten - auch MLV - nach Lille verlegt werden, wenn der Verkehr von/nach London verstärkt wird. Ich halte es also für möglich.

4. Der Thalys ist auf Klasse, der Fyra auf Masse ausgelegt.
In einem V250 passen etwa 50% mehr Fahrgäste als in einem Thalys-Triebwagen: die Sitze stehen enger und der Thalys hat zwei Loks in denen keine Fahrgäste passen.

Das hast Du aber (wirklich) schön gesagt; 100%ige Zustimmung - zumindest was den ersten Teil des Satzes angeht! *smile*

Aber dennoch stellt sich die Frage, ob dies als ausreichend trennscharf angesehen werden kann

1. Der V250 ist ein Dreisystemzug. Einsatz unter 15 kV AC ist nicht vorgesehen. Aachen kann man also zumindest mit V250 via Heerlen vergessen (auch schon wegen fehlender Fahrdraht Landgraaf-Herzogenrath).

Gut, dann hat sich das mit Aachen für den Fyra erledigt; was die (fehlende) Oberleitung angeht, so wird das wohl für den IC Amsterdam <-> Aachen wohl geregelt werden. Welche Fahrzeuge werden dafür eingesetzt?

2. Sittard-Heerlen-Aachen ist auch mit Euregiobahn Dieselbummelei schneller als Sittard-Maastricht-Lüttich-Aachen.

Da hast Du mich missverstanden; ich dachte mehr an eine Verlängerung der ICs von Amsterdam über Maastricht bis Lüttich; wenn dann die Oberleitung auf niederländische Norm umgestellt wird (= bis Bahnhof Guillemins Gleis 1; müsste gehen) bräuchte man doch nur noch eine Zulassung der Züge für Belgien und könnte die Flügelung beibehalten; en passant würde dann auch Eijsden wieder ans Netz angebunden (= z. B. durch Verlängerung Veolia).

3. Nach Maastricht fahren schon Inlands-ICs ab Amsterdam via Utrecht und Eindhoven, sogar mit einem Zugteil für Heerlen: das möchte NS gerne beibehalten. Zudem wird Amsterdam-Eindhoven via HSL-Zuid nicht schneller sein als via Utrecht.

Verstehe; dennocvh dachte ich eher daran den Fyra via Utrecht fahren lassen (= komfortablerer Zug). Wenn der jedoch eher auf Masse ausgelegt ist - wie Du schreibst - erübrigt sich der Gedanke dann wohl.

PHS [1] sieht einen "HSL" Den Haag-Eindhoven in 15-Minutentakt vor, als Ersatz für den heutigen halbstündlichen IC 19 Den Haag-Venlo.
Möglich wäre stündlich Verlängerung via Venlo nach Düsseldorf (Wuppertal?), mit notwendiger Halt in MG. Einsatz von IC250-Triebwagen wäre möglich, zumal diese NL-Zulassung haben sollten (wegen Amsterdam-Berlin), und ein IC250 wird auf der HSL-Zuid nicht langsamer sein als ein V250.

Ist das nicht ohnehin schon geplant (= neben Amsterdam <-> Aachen); ich würde ja Köln vorziehen (= kein Kopf in M´Gladbach), aber die hohen Abgaben für die relativ lange Strecke...

Was Köln <-> Amsterdam angeht fände ich es aber auch wichtig eine echte Alternative zum ICE zu schaffen. Dabei denke ich an den RE 5 ("Rheinexpress"; Emmerich <-> Koblenz), der ab der Grenze den gesamten Abschnitt der "NL-ICE" nach Köln abdeckt.

Der RE 5 müßte dann in Zevenaar halten; Arnhem ist Endstation.
In Zevenaar besteht Anschluß an ARRIVA Spurt nach Doetinchem-Winterswijk.
Ab Arnhem sollen laut PHS IC-Dostotriebwagen in 10-Minutentakt nach Schiphol fahren, mit Korrespondenz in Utrecht nach Amsterdam.
Von den 6 ICs pro Stunde fahren 4 bereits in Nijmegen ab, 2 erst in Arnhem. Diese beiden ICs bilden eine Korrespondenz mit IC 36 Roosendaal-Zwolle, der auf Nijmegen-Arnhem ein echter IC wird, ohne Halt in Nijmegen Lent, Elst und Arnhem Zuid.

Das klingt ja sehr attraktiv; ein Grund mehr es zu machen. Zu prüfen wäre aber auch Nijmegen <-> Kleve - auch zur Entlastung der Güterverkehrsroute über Emmerich.

Es fände es sehr attraktiv, den RE 5 bis Arnhem zu verlängern, da der bestehende NV nach Venlo nur wenig attraktiv für Amsterdamreisende ist (= zu viele Umstiege; zumindest ab Köln).

Nicht nur wegen der vielen Umstiege, sondern weil 1. der RE 8 auf K-MG überall hält, 2. der Abschnitt VIE-Venlo so langsam ist, 3. in Venlo 20 Minuten Übergang besteht und 4. der IC auf Venlo-Eindhoven fast überall hält.

Ich hatte mal dafür plädiert, den ICE ab Köln über M´Gladbach, Venlo und Eindhoven nach Amsterdam verkehren zu lassen, da die Haltstelleabstände (Köln > D´dorf > Duisburg > Oberhausen) sehr kurz sind. M´Gladbach ist von D´dorf gut und von Duisburg relativ gut zu erreichen; von Oberhausen ist man schnell in Duisburg.

Vorteil hätte ich darin gesehen, dass M´Gladbach FV erhält, die Rheinschiene entlastet, vor allem aber mit Venlo (-> Nijmegen, Arnehem, Roermond und Maastricht) und Eindhoven (-> Rotterdam, Den Haag und Antwerpen zwei verkehrsgünstige Haltepunkte angesteuert würden, wohingegen heute neu ein kleiner Teil der Niederlande angebunden ist.

Inzwischen ist auch mir bewusst, dass die Strecken - Du schreibst es ja selbst in Bezug auf Viersen <-> Venlo - nicht entsprechend sind und das Ganze somit hinfällig ist!