Fahrplan (Allgemeines Forum)

Henrik, Donnerstag, 31.03.2011, 15:23 (vor 5492 Tagen) @ Oscar (NL)

Als Beispiel bringe ich wieder Berlin-Hamburg, die Strecke wurde für 230 ausgebaut, und der Fahrplan von Bln-Spandau->Hamburg auf exakt 90 Minuten ausgelegt. Da war null Puffer. Mittlerweile fahren wir die Strecke in 100 Minuten und kein Fahrgast beschwert sich über die 10 Mehr-Minuten.

Nur weil die Anschlüsse in Berlin und Hamburg wahrscheinlich mitkorrigiert wurden (bin ich mir nicht sicher).

seinen nächsten Zug abwarten, es sei denn, er ist in Berlin gestart und muss in Hamburg sein, oder umgekehrt.

Auf Hamburg-Berlin gibts quasi so gut wie nur Quell-Ziel-Verkehr, das ist der allergrößte Teil.

In Hamburg gabs keine Änderungen, wäre m.E. auch nicht nötig gewesen.

Auch die heutigen 250 kmh, wie bei ICE 1 und 2 reichen meines erachtens, in 5:53 Std. von Hamburg-Altona nach München ist doch eine Spitzenzeit, wofür brauchen wir die 300 kmh schnellen Züge?

Ich würde die Frage grundsätzlicher stellen:

1. wie sieht man die Rolle der Bahn im Sache Alternative zu Inlandsflugverkehr?
2. wird die EU den Staaten vorschreiben, dass Strecken von 500-700 km grundsätzlich "gebahnt" werden sollen, wie jetzt in FR, ES und IT?

Dann wird auch klar, ob man das System ICE von einem "gepimpten IC-System" zu einem Ultra-HGV-System entwickeln muss, oder eher ein "IC250-System", oder vielleicht eine Mischung von beiden.

Erst dann wird auch klar, ob man a. M-HH bei den heutigen 5,5 Stunden belassen kann, b. es mit IC250-Triebwagen auf 5 Stunden kriegen kann oder c. mit 4 Stunden Reisezeit eine Alternative zum Inlandsflug anbieten soll.

Erst dann stellt sich die Frage: brauchen wir für Ziel a., b. oder c. einen 300 km/h Zug? Zudem wird klar, ob man sich mit dem heutigen "Apache-Verfahren" [1] weitermachen kann oder ein neues System von "Schienenautobahnen" [2] her muß, so wie Italien es baut.

Ich nehme mal an, es tendiert sich eher Richtung a. oder b. als c..
Wäre echter HGV eine EU-Vorschrift, dann wären die IC/ICE 1/ICE 2 wohl durch echte HGV-Züge wie Siemens Velaro, Bombardier Zefiro oder Alstom AGV ersetzt.
DB hat aber erklärt, dass sie vorerst "keinen vollwertigen ICE" als Nachfolger der drei Zugtypen braucht, daher also die IC250-Triebwagen.

[2] Schnellfahrstrecken, mit Ein- und Ausfahrten bei strategischen Knotenstellen. Diese erlauben IC-Züge einen Zwischenhalt in der Stadt, während nicht-haltende Züge ungebremst vorbeiknallen, sogar während des IC-Haltes.

eine solche EU-Vorschrift von oben herab würde es nicht geben, das kommt dann von den Mitgliedsstaaten selbst.

Solche Umfahrungen müssen sich auch rentieren, sowohl vom Fahrgastaufkommen als auch von der Investition und auch raumordnerisch möglich sein und dann eben im vorhinein geplant sein.
Jetzt anschließend wäre das bzgl. Göttingen, Kassel & Fulda nicht mehr möglich.

Die Y-Trasse kommt wohl ja noch, das gibt dann nochmal ein paar Minuten.

Gruß
Henrik