[ICE ab KI]Ich kram mental die alte Überschrift wieder raus, (Allgemeines Forum)

fjk, Donnerstag, 16.09.2010, 17:00 (vor 4994 Tagen) @ Henrik

lieber Henrik, nämlich "ach, die ICE-Fans wieder".

Geht es Dir um das umsteigefreie, bequeme Fortkommen aus Kiel (und vielen anderen "abgehängten" Städten), oder um den vermeintlichen städtischen Imagegewinn durch einen (oder in Kiel: drei oder so) ICE-Halte?

Bei ersterem sind Geld und Aufwand in einem vertakteten, mehrmaligen Anschluss mit einem wie auch immer benamten vernünftigen Fernzug m.E. ja wohl besser aufgehoben, bei letzterem ist mir der Gewinn nicht klar.

Und was ist ein vernünftiger Fernzug, bzw. warum kann das nur etwas sein, wo ICE drauf steht?
Die Komfortfrage ist schwierig zu entscheiden, da Geschmäcker, sehr große Unterschiede in Garnituren (Bim bis Avmz, alter ICE-2-Bp bis neuer ICE-1-Av, ...) und unterschiedliche Nutzungsanforderungen mit reinspielen - bei der Diskussion darum dreht man sich fast immer im Kreis.
Die Frage des Imagegewinns wird durch die berechtigt kritisch gesehene Problematik "Stationsgebühren" relativiert.
Die von Dir ins Feld geführte bessere Akzeptanz (komischerweise fuhren die teureren ICEs auf HH-K am Anfang dieser unsäglichen Entwicklung zu den eher noch nachfragestärkeren Zeiten... das ist jetzt glücklicherweise schon etwas her) kann ja wohl belastbar nur bei Parallelverkehren bewertet werden. Dabei sollte man aber beachten, dass bei Parallelverkehren (mir fallen Hamburg-Frankfurt ein, stückweise Oldenburg-Hannover, mit Streckenabweichungen (Berlin-)Hannover-Dortmund/Köln) die sogenannten ICs eben noch IRs sind (auch wenn sie meist einige IC-Wagen haben!), also langsamer und viel öfter haltend - kein Wunder, dass Durchfahrer da den ICE nehmen, wenn sie nicht auf den Preis gucken.

Das hier fragliche Stück Kiel-HH-K wird nicht im Parallelverkehr befahren, sondern ist eine reine (echte) IC-Linie. Der ICE ist nicht schneller und hält nicht anders (Diepholz?!?), und selbstverständlich ist er auf dem ganzen Weg im Takt. Nur dass der 609 zu dieser Stunde zugegebenermaßen auf die Wupper gehörte. Auch fährt er kein einziges Stück, das fahrzeitmäßig nicht auch mit einem IC machbar wäre, auch nicht im Südteil. Ob das beim 1025 im Süden auch so ist, weiß ich nicht - da scheint der ja einen ICE-Takt zu füllen.

Und zu einer IC-Zeitkarte kann man übrigens keinen ICE-Aufschlag kaufen, da ist immer eine ganze neue Fahrkarte fällig. Genausowenig kann man Aufschläge auf großkundenrabattierte Karten im Zug kaufen, auch da ist viel drin bis zu einer vollständig neuen Fahrkarte.
Und darauf zu rechnen, dass man schon so durchgewunken wird, also bitte. Vor Ralfs Rache zitternd* kann ich auch einen noch so komfortablen Zug nicht genießen.

Alles in allem haben die ICEs auf der Linie zwischen Hamburg und Mainz außer der vergleichsweise gefühlt geringeren Würfelanfälligkeit, den Steckdosen und dem Radio also NUR Nachteile, wenn es auch nur zwei sind: teurer und für einen Teil der Kunden die Flexibilität einschränkend (ich lasse gerne mit mir darüber reden, dass das eigentlich ein und derselbe Nachteil ist - aber immerhin ein gravierender).

ICEs, die schnell nach Berlin oder noch schneller über Hannover nach Süden weiterfahren sind von Kiel aus hingegen sehr sinnvoll. Und wie man den Takt abwechselnd mit nach Kiel verlängerten Rollbahnzügen so gestaltet, dass das Zeitkartenakzeptanzproblem die Zwischenfahrer zwischen Förde und Alster nicht so trifft, wie die zwischen Rhein und Ruhr, das ist eine Frage für die Fahrplaner (wie wäre es mit stündlich abwechselnd von der Rollbahn nach Westerland/Kiel und Rostock/Binz mit IC und dazwischen mit ICE aus Hannover oder Berlin?)

findet, verklärt und verplant sich
fjk

*) Entschuldigung Ralf, das ist nicht persönlich gemeint, ging nur so schön flüssig von der Tastatur;-)