Köln-Amsterdam: deswegen nicht über Brüssel. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Sonntag, 24.01.2021, 09:17 (vor 1942 Tagen) @ Holger2

Hallo Holger2,

mal eine blöde Frage:

Blöde Fragen gibt es nicht. Lediglich Fragen auf die (denen?) man noch keine Antwort hat... ;)

Gut, mal ernst.

wieso fährt der ICE denn nicht über Brüssel nach Köln?
Ich denke da an Amsterdam (:00) - Schiphol (:18) - Rotterdam (:39) - Antwerpen (1:15) - Flughafen Brüssel (1:42) - Liège (2:20) - Aachen (2:45) - Köln (3:21).

Wie JeDi schon schrieb, ist diese Verbindung trotz enormen HGV-Anteil langsamer, weil der Laufweg viel länger ist.

Eine solche Verbindung ... würde einige sehr interessante Direktverbindungen bieten, die es heute nicht gibt. Man müsste in Köln nicht Kopf machen und würde mehrere Flughäfen and das ICE Netz anbinden.

Betrachten wir von Köln aus die Städte.

Aachen und Lüttich: dorthin verkehrt schon der ICE International nach Brüssel. Interessant wäre hier ein NMBS-IC Köln-Aachen-Lüttich-Brüssel-Gent-Brügge/Oostende. Allerdings würde so ein IC den Thalys kannibalisieren und NMBS ist im Thalys beteiligt (Alternative: IC Aachen-Lüttich via Altstrecke).

Brüssel Flughafen und Antwerpen könnten durchaus interessant sein.

Rotterdam: 3:21 - 0:39 = 2:42. Würde NS den Mut haben, einen IC200 mit DE-Paket zu beschaffen, dann könnte man mit Halt in MG, Venlo, Helmond?, Eindhoven, Tilburg und Breda schon schneller fahren. Etwa Köln-(60)-Venlo-(35)-Eindhoven-(55)-Rotterdam.

Schiphol Airport: der Umstieg in Utrecht ist verkraftbar. S.i.w. Ankunft ICE International Gleis 5 oder 7 (selben Bahnsteig), so auch Abfahrt "IC" nach Schiphol. Der "IC" fährt heute schon in 15-Minutentakt; das soll 10-Minutentakt werden.

Allerdings wäre eine Streckenführung via Brüxelles-Midi auch interessant, weil man so einen Umlaufplan Frankfurt-Brüssel-Amsterdam-Frankfurt hat = weniger Standzeit = weniger Ressourcenverschwendung. Das hat aber folgende Nachteile:

1. Es ist eine relativ grosse Flotte DE/BE/NL benötigt, während man heute schon Mühe hat, relativ kleine Flotten DE/BE und DE/NL einwandfrei zu betreiben.
2. NMBS sieht den ICE International nicht gerne. Der Zug ist in BE "tariflich isoliert", während er in NL Bestandteil des nationalen Bahnangebotes ist (sei es mit Aufpreis).
3. Ich bin mir nicht sicher, ob die HSL-Zuid den Einsatz von Wirbelstrombremsen gut verkraftet. Das wurde niemals getestet.
4. NS sieht vermutlich nicht gerne, dass DB ordentlich Amsterdam-Brüssel-Verkehre "absahnt". Gut, ich kann sagen: selber Schuld. NS war frei, den Velaro NL zu konzipieren und hätte auf eigener Initiative nach Brüssel, Paris, London, Marseille, Basel, München und Berlin fahren können. Kostet was, aber dann hat man auch was und ist man nicht von Thalys und eurostar abhängig. Jetzt hat das Unternehmen sich bzgl. internationale Fernbahn von Thalys, eurostar und DB Fernverkehr abhängig gemacht.
Andererseits kann ich sagen: muss NS das Rad erneut erfinden, wenn Thalys, eurostar und DB Fernverkehr das schon gemacht haben?

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.