COVID-19 ist ein für uns ICE-Fans unbequemer "game changer". (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Freitag, 24.07.2020, 09:53 (vor 2083 Tagen) @ ICETreffErfurt

Hallo ICETreffErfurt,

Eher ist Massentransport eine Antwort und die Abkehr von Individualtransport.

Es gibt aber noch etwas: massenhafter Individualtransport.

Je mehr Güter und Menschen man mit möglichst wenigen Fahrzeugen transportieren kann, desto geringer ist der spezifische Energiebedarf pro Person und Wegstrecke und damit umso geringer der individuelle CO2-Ausstoß.

Ich muss immer am folgende Vergleich denken:
- ein vollbesetzter Bpmz hat 80 Personen bei 50 Tonnen -> 625 kg Totlast pro Person.
- ein vollbesetzter VW Käfer hat 4 Personen bei 1 Tonne -> 250 kg Totlast pro Person.

Somit kann ich sagen: die Bahn ist nur effizienter weil Leute dekadenlang verweigern das Auto zu teilen (besagter Vergleich galt schon 1981 als die Bpmz ausgerollt wurden).

In der Zukunft findet bzgl. Auto eine Verschiebung statt von Besitz zu Benutzung. MaaS = mobility as a service. Wenn man alleine unterwegs ist: kleines Auto; wenn man mit der Familie Urlaub macht: grosses komfortables Auto; wenn man mit der Fussballmannschaft Auswärtsspiel hat: Kleinbus. Eine derartige Flexibilität wird man bei der Bahn vergeblich suchen; sogar im guten alten Kurswagenzeitalter konnte man Bedürfnisse nur bis auf Einheiten von 80 Personen massschneidern.

In Anbetracht der Mengenverhältnisse ist der Transfer von Güter von vielen kleinen LKW auf einen großen Güterzug wesentlich sinnvoller, da der Güterverkehr den Personenverkehr immer noch übertrifft im Gesamtvolumen.

Das wusste James Brown 1966 schon:

Man made the cars to take us on the road
Man made the trains to carry the heavy load

-> die Schiene ist vor allem für Gütertransport gemacht.

Eher sehe ich es so, dass die Menschen durch Corona und die Spätfolgen tendenziell weniger reisen und damit das Gesamtvolumen an Personen-Kilometer abnehmen wird, summiert über alle Verkehrsträger.

Auch wenn wir ICE-Fans das lieber nicht gerne sehen: COVID-19 hat (zumindest hier in NL) in wenigen Monaten geschafft, was die Bahn dekadenlang nicht schaffte und immer noch nicht hinkriegt: das Virus hat unsere Verkehrsstaus zunichte gemacht. Das Virus wird irgendwann verschwunden sein; was bleibt, ist Home-Officing.

Sowas war vor einem Jahr undenkbar. COVID-19 wird somit ein "game changer" genannt; die Spielregeln werden jetzt komplett anders gesetzt. Mit Moneten, die zuvor für Strassen und die Bahn reserviert wurden, kann man jetzt obiges MaaS-Verfahren beschleunigt einführen.

Ich glaube die 2020er werden eher das Jahrzehnt der kürzeren Wege werden. [1] Kürzere Wege zur Arbeit, [2] kürzere Wege für Alltagserledigungen, [3] kürzere Wege für Urlaubsreisen.

1 und 2 ja, 3 bin ich mir nicht sicher.

Ja, bei uns in NL wird vermehrt im eigenen Land Urlaub gemacht, oder man betreibt "staycation" (Urlaub in Rundumhausen). Aber man sieht auch, dass die Airlines sich am schnellsten der neuen Situation angepasst haben. Während man für eine internationale Bahnreise für jedes Land aussuchen muss, was an COVID-19 Massnahmen bestehen, heisst es beim Flieger einfach einsteigen und abheben.
Zudem bleibt der Bedarf, entfernte Regionen kennenzulernen, nach wie vor bestehen. Das war schon in Zeiten von Pest- und TB-Pandemie so. Damals reiste man mit Pferdekutschen und Segelbooten, heute mit den Airlines.

Der schienengebundene Fernverkehr wird sicherlich auch wachsen, aber nicht mehr so wie in den 2010er und wohl eher auf Kosten des individualen Personenverkehrs (Auto).

Ich denke, wir sollen die Rolle des Fernverkehrs nicht überschätzen.

Klar kann ich mir vorstellen, dass bei Inbetriebnahme der Rennbahn K-F einige Autofahrer auf die Bahn umgestiegen sind (erst recht wenn man auf der A3 ständig von Dosen Zahncreme überholt wird). Und auch bestimmte Fluggäste.
Als bei uns aber die HSL-Zuid eröffnet wurde, reisten im Thalys vor allem Fahrgäste, die zuvor den Thalys über die Altstrecke benutzten. Die wirkliche Mehrwert der Strecke war die Trennung der Verkehre Amsterdam Den Haag von Amsterdam-Rotterdam. Das hat die Strasse nicht hinbekommen.
Dennoch, die meisten Fahrgäste des IC Direkt sind Fahrgäste, die zuvor via Den Haag reisten.

Wir brauchen in Deutschland insgesamt mehr Eisenbahn aber nicht notwendigerweise übermäßig mehr HGV. Eher sollten die HGV-Relationen, die schon existieren, gefördert und ausgebaut werden. Lückenschlüsse wie Erfurt–Frankfurt–Mannheim werden wichtig werden. Durchgehende Netze sind die Zukunft.

Theoretisch ist das Netz durchgehend, nur nicht Highspeed.

In Frankreich wird man Paris komplett highspeed umfahren können (angeblich fehlt noch ein Abschnitt westlich von Massy). LGV Nord, LGV Est, LGV Sud-Est und LGV Atlantique sind dann miteinander verknüpft. Nicht umsonst heisst die zweite Generation TGV "Réseau" (DE: Netzwerk).
In Italien wird das auch schrittweise umgesetzt. Zwischen Turin und Neapel entstehen neue Rennbahnhöfe die die klassischen Kopfbahnhöfe entlasten sollen.

Bin mir nicht sicher ob sowas in Deutschland durchsetzbar wäre. Ich sage nur: Mannheim... ;)

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.