Sammelantwort (Allgemeines Forum)

218 466-1, Red Bank NJ / ex-Ingolstadt, Donnerstag, 05.09.2019, 07:55 (vor 2624 Tagen) @ bendo

@Celestar

Wird er. Genauso wie die Verlagerung von 50 oder gar 100% des innerdeutschen Luftverkehrs auf die Schiene. Bringt gar nichts und kostet massiv Geld.

Das Bestandsnetz und die DB sind momentan in keinster Weise in der Lage dazu, den Lufterkehr auch nur teilweise aufzunehmen und ICE-Verbindungen sind eben weiterhin deutlich langsamer.
Die klassische Schiene ist aber eh nur eine Alternative zur Strasse.
Der innerdeutsche, innereuropäische und inneramerikanische Luftverkehr sollte dennoch baldmöglichst abgelöst werden.
Transrapid/Maglev sind Alternativen, die sowohl umwetfreundlicher, als auch brutto scheller sein würden. Das Geldargument, mei, ohne Moos nix los.

- - -

@Oscar (NL)

Wenn die von Dir hochgelobte berührungsfreie Bahn das Allheilmittel wäre, dann wären die Chinesen schon längst auf sie umgestiegen.
Alle Grossstädten von China hätten dann einen Flughafenzubringer wie in Shanghai. Realität ist, dass Beijing (doch die Hauptstadt des Landes) zwar eine hat, aber low-speed. Beijing-Tianjin-Hebei wäre eine Paradestrecke für Transrapid/Maglev oder sonstwelche berührungsfreie Bahn gewesen, mehr Potential als dort fällt mir gerade nicht ein. Ich meine: 112 Millionen Einwohner rundum einer Kernachse von 160-180 km.
Und ich glaube nicht, dass 1,4 Milliarden Chinesen kollektiv etwas schief machen.

Das Misstrauen ist wohl zu gross, da Deutschland versagte.
Gäbe es Transrapid Hamburg - Berlin, gäbe es vmtl. auch Transrapid

• Berlin - Leipzig - Nürnberg - MUC - München - Wien - Budapest
  
• Barcelona/Madrid - Toulouse - Paris - Köln - Berlin - Prag
  
• Hamburg - Dortmund - Köln - Frankfurt - Stuttgart - Zürich - Rom
  
• Frankfurt - Leipzig - (Berlin)
  
• Bordeaux - Lyon - Zürich - München
  
• Amsterdam - Köln
  
• Amsterdam - Brüssel - Paris

u.a.

• San Antonio - Austin - Dallas
  
• Boston - New York - Philadelphia - Washington - Orlando - Miami
  
• Los Angeles - San Francisco
  
• Chicago - Detroit - Toronto - New York

u.v.a.

In China kenne ich micht aus.
Aber diese TR-Linien würden jew. gleich mehrere Fluchlinien komplett ersetzen. Nur noch intercontinental und nach UK gäbe es Fluchzeuge.

Gut, ich habe eine Vermutung: in Jing-Jin-Ji gibt es nur drei Städte mit einer U-Bahn, und nur eine (Tianjin) mit einer Trambahn. Würde ich DE/BE/NL/Nordfrankreich zusammennehmen (auch 112 Millionen Einwohner), dann finde ich eine zweistellige Nummer an Metro-, Stadtbahn- und Trambahnsystemen (in NL alleine schon vier). Es wäre dann besser, freikommende Yuan in städtische Schienenprojekte zu investieren als in eine berührungsfreie Bahn (zu ihren Haltestellen muss der Normalchinese ja auch zuerst mal kommen).

Wie ist es eigentlich mit diesen ganzen Maglev-Vorhaben in den USA? Soweit ich weiss, wohnst Du dort.
Dort scheint mir diese Technologie sinnvoller, zumal in den USA weit weniger Umsteigebedarf auf andere Rad/Schiene-Systeme besteht.

Das Problem ist ähnlich, wie im deutschen NV. Grenzüberschreitend müssen mehrere an einem Strang ziehen, was selten der Fall ist.

- - -

@bendo

solange gegenüber Umfahrungen diese Haltung vorherrschend ist, behaupte ich, wird es in D in Bezug auf Fahrzeiten keinen konkurrenzfähigen (echten) FV geben! Schade..

Umfahrungen alleine machen eh nicht den Unterschied. Bei Milchkannen, wie Stendal, wo auch Taktzüge nicht halten, kann man das noch verstehen, aber bei Städten > 100.000 Einwohner wo ausser Sprinter alle Takt-ICE halten bzw. zu halten haben, hört der Spass auf.
Die Eisenbahn kann ihren "Vorteil" der Kompatibilität zum Bestandsnetz nicht nutzen. Um wirklich konkurrenzfähige Fahrzeiten zu erzielen (die aber immernoch zu langsam wären, um alle Fluchzeuge zu grounden), müssten exclusive HGV-Strecken komplett ohne Mischbetrieb mit separaten, unterirdischen Bahnhofsteilen neu gebaut werden - und dann kann man das auch gleich als Magnetschwebebahn, z.T billiger haben, da Stelzen, Steigungen abfedern können, was viele Tunnel spart und sie viel weniger Platz benötigen, Landschaften nicht zerschneiden, da die TR-Trasse ja praktisch nur wie eine extrem lange "Brücke" ist.
Und das hätte nachhaltigen Effekt, weil wenn man einmal sogar Stunden Zeit spart ggü. dem Fluchzeug, dann fliegt auch niemand mehr, bzw. so wenig, dass die Airlines einpacken. Der Eisenbahn ist das nur punktuell (Köln - Frankfurt(M) und Berlin - Hamburg) gelungen.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab