-1 (Allgemeines Forum)

Celestar, Dienstag, 03.09.2019, 11:04 (vor 2626 Tagen) @ ITF

Der MUC wurde an der völlig falschen Stelle gebaut.

Die Lösung kann aber nicht sein, jetzt für mehrere Milliarden einen NBS-Anschluss herzustellen. Stattdessen muss die Hubfunktion des Müncher Flughafens an einen besser angebindbaren Flughafen (z.b. BER oder Leipzig) verlegt werden.
Wenn MUC nur noch dem Regionalaufkommen dient (so wie Hamburg), dann ist ein völlig überteuerter ICE-Anschluss, der dauerhaft mit unwirtschaftlichen extra Linien angebunden werden müsse, nicht mehr nötig. Dann reicht ein verbesserter Regional- und S-Bahnverkehr, wie er derzeit schon angeboten wird und auch weiter ausgebaut werden soll.

Ich weiß, das das alles total unrealistisch klingt, aber ich finde es wichtig mal andersrum zu denken. Nicht der fehlende Fernbahnanschluss ist das Problem, sondern die Hubfunktion an einem dafür ungeeigneten Flughafen.

Muss? Wieso muss. Ein privatwirtschaftliches Unternehmen hat beschlossen, ein Hub in MUC aufzubauen. Es ist zum Glück nicht Aufgabe der Politik, das zu bewerten oder sogar zu ändern.

Sehe ich nicht so. Abgesehen davon, dass BER noch schlechter anzubinden ist als MUC. Ingolstadt-MUC ist im Moment eine überlastete Bummelstrecke und man ist knapp 40 Minuten für 70km Luftlinie unterwegs. Eine NBS kommt da nicht nur MUC zugute. Außerdem ist eine schnelle Anbindung MUCs auch in Richtung Stadt nicht ganz unwichtig. Der Momentane Zustand es eben genau das, ein Zustand.

Die Hubfunktion basiert ja gerade auf Umsteigern und nicht so sehr auf Originäraufkommen. MUC ist da ohnehin untergeordnet mit einem Umsteigeranteil von 37%, im Gegensatz zu 'echten' Hubs wie FRA die in der Nähe von 60% bis zu über 70% (Doha glaube ich) sind.

Was ein Hub braucht sind ganz andere Dinge. Erstmal möglichst viele Betriebsstunden, und die gibt es in BER noch weniger als in MUC. LEJ is besser. Zweitens braucht es als Basis ein Originäraufkommen mit hohem Yield. Da ist BER schlechter und LEJ wesentlich schlechter als MUC. Drittens eine möglichst hohe stündliche Kapazität. Da sind LEJ und MUC gleichwertig, BER ist ziemlich sicher schneller, weil man für die Regierungsflüge ein paar Slots freihalten wird. Vielleicht geht ja MUC irgendwann von 90/h auf 120/h. FRA wird wohl von 104/h auch noch etwas hoch gehen. Aber wieviel diese vermurkste Konstruktion noch verträgt ist fraglich :)

IMHO ist MUC an der genau richtigen Stelle, wenn man eine SFS München-Nürnberg gebaut hätte und nicht irgendwo in der Pampa an der A9 aufgehört hätte. Das Ziel können ja nicht einzelne Züge oder Linien sein, sondern der Halt von Takt-ICEs (41, 42, 25, 18, 28, oder so).

Celestar