-1 (Allgemeines Forum)

Paladin, Hansestadt Rostock / Güstrow, Dienstag, 03.09.2019, 17:18 (vor 2626 Tagen) @ ITF

Ich finde du machst es dir etwas zu einfach.

Der Fehler MUC ins Erdinger Moos zu legen, wo eine sinnvolle Schienenfernverkehrsnabindung kaum möglich ist, wurde damals nun mal gemacht. Jetzt immer wieder nach einer Anbindung im Fernverkehr zu schreien, ändert nichts an der Geographie.

Alle wichtigen Fernstrecken nach München führen von Westen in den Hauptbahnhof und kilometerweit entfernt zum MUC. Dann liegt der MUC auch noch in Ost-West Ausrichtung, was es quasi unmöglich macht die eine NBS Ingolstadt-München an den MUC zu führen.

Und warum kann da kein Zug in Nord-Süd Ausrichtung drunter langfahren? Und wenn man schon einmal dabei ist, bohrt man auch noch einen FV-Tunnel von München-Ost nach München-Hbf.

Selbts wenn es eine Spange von Ingolstadt zum MUC gäbe, welche Züge sollten dorthin geführt werden? Der MUC bedeutet einen Riesenumweg für die große Mehrheit der Fahrgäste die nach München will. Züge zum MUC hätten damit keinen Wert mehr für die Anbindung von München selber. Diese Züge müssten alleine von den Reisenden zum MUC leben und wären hoch unwirtschaftlich.

Es wäre wohl nicht schwer, 1-2 Takt-ICEs pro Stunde über den MUC zu führen. Wie schon gesagt - was in Wittenberg und Coburg hält, kann auch problemlos noch am MUC halten. Die Züge müssten also auch nicht "von Reisenden zum MUC leben", ist doch total aus der Luft gegriffen.

Leipzig liegt hingegen direkt auf dem Weg für alle Züge über Leipzig. Der BER erfordert nur eine kurze Verlängerung von in Südkreuz endenenden Zügen aus Hannover oder Hamburg.

Für alle Zuge über Leipzig, ja. Der Fehler an Leipzig ist halt, dass das selbst ein Kopfbahnhof ist. Der BER ist aus Richtung Leipzig wiederum nicht gut zu erreichen.
Aber ja, der BER kann eisenbahnseitig besser angefahren werden. Doof nur, dass LH da eben keinen Hub haben will bzw. das für nicht wirtschaftlich hält (wobei Air Berlin dem ja sogar einigermaßen zustimmt). Und abgesehen davon, dass der Flughafen eh schwer zu planen ist.

BER oder LEJ mögen Luftfahrseitig als Hubs ungeeigent sein, eisenbahnseitig wären sie aber serh gut geeignet, bei MUC ist es halt genau umgekehrt. Eisenbahnseitig völlig induskutabel anbindbar. Das sollte man vor Ort ahlt endlich mal begreifen und nicht ständig versuchen wider die Geographie zu diskutieren.

Was ist denn wichtiger für einen Flughafen-HUB. Luftfahrseitig oder eisenbahnseitig entsprecehend angebunden zu sein? Und "Völlig indiskutabel" stimmt halt nicht, das ist nur deine Meinung.